Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-1613/21 по делу N А56-90938/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-90938/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1613/2021) ООО "Центр развития технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-90938/2020(судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) к ООО "Центр развития технологий" 3-е лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития технологий" (далее - Общество) о взыскании 30 000 руб. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 30.04.2020 N 709380, 150 руб. - платеж за раскрытие гарантии (0,5%) от суммы раскрытия Гарантии, 1132 руб. 50 коп. вознаграждения в размере 36% за период с 17.08.2020 по 24.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Центр развития технологий" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А13 - 10001/2020, в рамках которого рассматривается вопрос расторжения контракта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 между АКБ "Абсолют Банк" (гарантом) и ответчиком (принципалом) заключен договор предоставления банковской гарантии N 709380, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию N 709380 на сумму 30 000 руб., сроком действия до 20.08.2020, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта (далее - Контракт), заключенного между Обществом и Фондом.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Из существа иска следует, что от Фонда в адрес Банка поступило требование от 27.07.2020 N 01-04/1693 об осуществлении уплаты по Гарантии.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 30 000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием от 11.08.2020 N 3170 об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Абсолют Банк" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Сумма, уплаченная АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области на основании выданной гарантии, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по банковской гарантии в размере 30 000 руб. подтвержден материалами дела.

Истцом ответчику в соответствии с п. 1.1.3.3 Договора начислена сумма вознаграждения в размере 36% годовых за фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, в размере 1132 руб. 50 коп. за период с 17.08.2020 по 24.09.2020: платеж за раскрытие гарантии (0,5%) от суммы раскрытия Гарантии в размере 150 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара и являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, не оспорен. Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

Вопреки доводам жалобы, результаты рассмотрения дела N А13- 10001/2020 не повлияют на исход настоящего спора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении производства по настоящем делу, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-90938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр развития технологий" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова