Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 21АП-1196/21 по делу N А84-208/2021

21 мая 2021 г.

Дело N А84-208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Градовой О.Г.,
	Кравченко В.Е.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Родионов О.Р., служебное удостоверение от 23.12.2019 ТО N 241786,

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский морской аквариум-музей" - Григорович С.Г. по доверенности от 01.12.2020 б/н, представлен диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский морской аквариум-музей" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2021 года по делу N А84-208/2021 по заявлению Заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский морской аквариум-музей" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский морской аквариум-музей" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2021 заявленные требования прокурора удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский морской аквариум-музей" (далее ООО "Севастопольский морской аквариум-музей", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не приведены обстоятельства, подтверждающие факт пользования ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, д.2. Также заявитель настаивает на том факте, что указанными помещениями на основании договоров аренды, заключенных с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр "Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН" (далее - ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ"), пользуется Общество с ограниченной ответственностью "Гесс и К" для размещения музея с коллекцией морских животных.

Прокурором представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что материалами дела подтверждается факт использования ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" указанного имущества при отсутствии надлежащим образом оформленных документов в целях научно-исследовательской деятельности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, принятым в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, для участия в рассмотрении указанной апелляционной жалобы, произведена замена судьи Кузняковой С.Ю. на судью Кравченко В.Е.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционная жалоба ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по поручению о проведении проверки Прокуратуры города Севастополя от 17.11.2020 N 7-35-2020 1254к, заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя вынесено решение от 18.12.2020 N182 о проведении в период с 18.12.2020 по 15.01.2021 проверки в отношении ООО "Севастопольский морской аквариум-музей", с целью осуществления надзора за исполнением требований законодательства при использовании федерального имущества- нежилых помещений площадью 984,5 кв.м. в здании административно-лабораторного корпуса по пр. Нахимова, д. 2 в г. Севастополе, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" (л.д. 20).

В ходе проведенной проверки заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя младшим советником юстиции Рыбаком Т.А. установлено следующее.

Распоряжением Правительства Севастополя от 26.07.2016 N 415-РП в федеральную собственность из государственной собственности города Севастополя передано, среди прочих, здание административно-лабораторного корпуса 5 площадью 3043,5 кв. м. (91:03:001002:341), расположенное по адресу: г.Севастополь, пр. Нахимова, 2.

Распоряжением Правительства Севастополя от 26.07.2016 N 416-РП здание административно-лабораторного корпуса 5 площадью 3043,5 кв.м. (191:03:001002:341), расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 2 закреплено за ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" на праве оперативного управления.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 29.09.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" на здание административно-лабораторного корпуса 5 площадью 3043,5 кв.м. (91:03:001002:341), расположенное по адресу: г. Севастополь, пр.Нахимова, 2.

Вместе с тем, указанное имущество до настоящего времени используются третьими лицами без надлежаще оформленных документов.

Так, на основании информации, предоставленной ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" письмом от 16.12.2020 N 556/16-07/1557, заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя установлено, что ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" использует нежилые помещения общей площадью 984,5 кв.м., в том числе: встроенные помещения площадью 802,7 кв.м., расположенные на 1-м этаже нежилого здания административно-лабораторного корпуса с пристройками и аквариумом по адресу: г.Севастополь, пр. Нахимова, 2 и 2/3 доли нежилых помещений с N 1-1 по N 1-6 площадью 181,8 кв. м., расположенные на 1 этаже пристройки к зданию по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 2, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" для собственных целей без оформления каких-либо договорных отношений.

С 2019 года по настоящее время ГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" ведется переписка с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по вопросу оформления договорных отношений по передаче указанного недвижимого имущества в аренду ООО "Севастопольский морской аквариум-музей".

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство по делу об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 21 Закона N 2202-1 предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П, о начале проведения прокурорской проверки - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2018 N 11-АД18-15).

Уведомлением от 18.12.2020 N 7-04-2020/2835-20-20670002 ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а также о необходимости явки в Прокуратуру Ленинского района города Севастополя 21.12.2020 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18).

Установив в действиях ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в присутствии уполномоченного представителя ООО "Севастопольский морской аквариум-музей", действующего по доверенности Григорович С.Г., заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2020.

В соответствии со статьями 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" к административной ответственности.

Указанное постановление вручено уполномоченному представителю ООО "Севастопольский морской аквариум-музей", о чем свидетельствует личная роспись на копии постановления, приложенному к материалам дела, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены (л.д. 15-18).

Принимая решение о привлечении ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. При этом, на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом заменено административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" к административной ответственности в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичные по своему содержанию требования предусмотрены частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Соответственно, для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, необходимо установить факт использования находящегося в федеральной собственности спорного имущества, а также отсутствие надлежаще оформленных документов (оснований), предоставляющих право пользования.

Согласно сведений ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" является деятельность музеев (ОКВЭД 91.02).

Из письма ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" от 16.12.2020 N 556/16-07/1557, направленного в адрес заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя, следует, что в отношении помещения зала Аквариума, расположенного по пр.Нахимова, д.2 в г.Севастополе длительное время проводится работа по оформлению арендных отношений с ООО "Севастопольский морской аквариум-музей", что обусловлено тем, что Севастопольский аквариум длительное время располагался в данном помещении и является важным историческим объектом для жителей города и его гостей.

Кроме того, как следует из Устава ООО "Севастопольский морской аквариум-музей", ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" является соучредителем ООО "Севастопольский морской аквариум-музей", которое было образовано на основе малого инновационного предприятия для целей практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности (л.д. 36-53).

Как следует из представленных материалов дела, 08.12.1997 между ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" и ООО "Гесс и К" заключен договор аренды N 5, в соответствии с условиями которого ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" передал ООО "Гесс и К" в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения площадью 597 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 2 (л.д. 62-64).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента подписания до 0.12.2022.

Надлежащих доказательств неисполнения условий вышеуказанного договора, заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя в материалы дела не представлено, соответствующие факты в ходе проведения проверки не установлены.

Таким образом, достоверных сведений и надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" федерального имущества, а именно - нежилые помещения общей площадью 984,5 кв.м., в том числе: встроенные помещения площадью 802,7 кв.м, расположенные на 1-м этаже нежилого здания административно-лабораторного корпуса с пристройками и аквариумом по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 2 и 2/3 доли нежилых помещений с N 1-1 по N1-6 площадью 181,8 кв.м, расположенных на 1 этаже пристройки к зданию по адресу: г.Севастополь, пр. Нахимова, 2, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ", для собственных целей без оформления каких-либо договорных отношений, ведения какой-либо деятельности, а также наличия имущества ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела переписка ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по вопросу оформления договорных отношений по передаче указанного прокурором недвижимого имущества в аренду ООО "Севастопольский морской аквариум-музей", также не может с достоверностью подтвердить факт использования ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" вышеуказанным федеральным имуществом, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ".

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из разъяснений которого усматривается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В настоящем случае, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не позволяют с достоверностью установить факт пользования нежилыми помещениями ООО "Севастопольский морской аквариум-музей".

Соответственно, прокуратурой Ленинского района города Севастополя не представлена совокупность допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения вменяемого административного правонарушения именно ООО "Севастопольский морской аквариум-музей".

Таким образом, факт совершения ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, не может быть признан установленным.

Отсутствие, а равным образом недоказанность состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для привлечения ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя о привлечении ООО "Севастопольский морской аквариум-музей" к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось, соответственно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский морской аквариум-музей" удовлетворить, решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2021 года по делу N А84-208/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский морской аквариум-музей" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко