Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-11837/21 по делу N А56-31/2021

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-31/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11837/2021) ООО "Гармония" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-31/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Ленметаллстрой-СПБ" к ООО "Гармония" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленметаллстрой-СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" о взыскании задолженности по договору подряда от 26.06.2019 N 2606/19 в размере 195 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за 58 дней просрочки с 27.10.2020 по день подачи иска, по ставке Центрального банка Российской Федерации 4,25 %, в размере 1314 руб. 53 коп.

Решением суда от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Гармония" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как истец не исполнил обязательства по договору. Суд первой инстанции необоснованно не принял к производству встречный иск.

Кроме того, истец не передал результата работ в соответствии с условиями договора. Доказательств получения и направления ответчиком акта выполненных работ материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Гармония" (заказчиком) и ООО "Ленметаллстрой-СПб" (подрядчиком) 26.06.2019 заключен договор N 2606/2019 на выполнение следующих работ: подготовить и согласовать проект ограждения придомовой территории, а затем изготовить из своих материалов металлоконструкции.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 12.03.2020 стоимость работ составила 1 174 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, результаты работ переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Выполненные работы заказчиком оплачены частично, задолженность составила 195 180 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Ленметаллстрой - СПБ" с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 195 180 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонним УПД от 26.10.2020.

Мотивированного отказа от подписания УПД ответчиком не представлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Доказательств оплаты долга ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 24.12.2020 составили 1 314 руб. 53 коп.

В подтверждение оказания услуг и несения ООО "Ленметаллстрой-СПБ" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя представлены: копии договора от 19.11.2020, заключенного с ООО "Силена", квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.11.2020 на сумму 30 000 руб.

Судом первой инстанции вынесено решение по первоначальному иску, в связи с чем утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков о взыскании убытков. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 встречный иск в апелляционной инстанции не может быть принят к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-31/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова