Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-5203/21 по делу N А32-10749/2020

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А32-10749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ИП Инфантиди А.Г. лично, паспорт, представитель Костюк Р.С. по доверенности от 21.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-10749/2020

по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)

к индивидуальному предпринимателю Инфантиди Алексею Георгиевичу (ИНН 230105150858, ОГРНИП 312230114900179)

о сносе, запрете эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Инфантиди Алексею Георгиевичу (далее - ответчик, ИП Инфантиди А.Г., предприниматель) о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, общей площадью 769 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11, а также объектов капитального строительства, расположенных на нем. Кроме того, истец просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, снести объекты капитального строительства: постройки - трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, площадью 674,8 кв. м; двухэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, состоящее на государственном кадастровом учете как нежилое здание - хозяйственный блок лит. Г2 с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, площадью 137,3 кв. м; двухэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, состоящее на государственном кадастровом учете как нежилое здание - хозяйственный блок лит. ГЗ с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, площадью 51,8 кв. м, этажностью - 2, здание жилого дома лит. А под. А с кадастровым номером 23:37:0108001:4106, площадью 253,6 кв. м, этажностью -1, в том числе подземных - 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:616, общей площадью 769 кв. м, с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к индивидуальному предпринимателю Инфантиди Алексею Георгиевичу о сносе самовольных объектов - отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.03.2020 по данному делу отменены. Взыскано с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу индивидуального предпринимателя Инфантиди Алексея Георгиевича 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактически здания хозяйственных блоков эксплуатируются ответчиком в качестве мини-гостиницы, они не могут рассматриваться как вспомогательные объекты пониженного уровня ответственности, так как выполняют самостоятельную функцию, а не созданы в целях обслуживания основного здания или улучшения земельного участка. Также администрацией установлено, что трехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, право собственности, на которое не зарегистрировано, состоящее на кадастровом учете как на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, площадью 674,8 кв.м., этажностью - 3, возведено ответчиком по границе красной линии без соблюдения минимальных норм отступа. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", соответственно кадастровая стоимость земельного участка ответчика рассчитана для данного вида и рассчитывалась согласно решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.11.2010 N 97 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - Решение N 97) в процентном соотношении к кадастровой стоимости земельного участка составляет 0,05 %. Однако фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования - "гостиничное обслуживание" (код 4.7) и "общественное питание" (код 4.6). Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц, оцениваются по 6-й группе Приказа N 2640, где стоимость 1 кв. м. составляет 9398,07 руб., земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания оцениваются по 5-й группе Приказа N 2640, где стоимость 1 кв. м. составляет 10698,94 руб. Соответственно ставка земельного налога, установленная Решением N 97 в процентном соотношении к кадастровой стоимости земельного участка, должна составлять 1,5 % и 1% соответственно. Администрация полагает, сохранение самовольной постройки, нарушает права администрации, как компетентного органа в сфере градостроительной и архитектурной деятельности, что предусматривает её право на обращение в суд с настоящим иском.

В составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Яицкую С.И. ввиду нахождения в отпуске судьи Чотчаева Б.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город курорт Анапа визуально зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:616 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11, расположены трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, площадью 674,8 кв. м; двухэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, состоящее на государственном кадастровом учете как нежилое здание - хозяйственный блок лит. Г2 с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, двухэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, состоящее на государственном кадастровом учете как нежилое здание - хозяйственный блок лит. ГЗ с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, площадью 51,8 кв. м, этажностью - 2, здание жилого дома лит. А под. А с кадастровым номером 23:37:0108001:4106.

Как указывает истец, вышеуказанные объекты взведены и поставлены на кадастровый учет как жилые дома и нежилые здания, имеющие назначение - "хозяйственный блок". Согласно представленным договорам на коммунальное обслуживание, капитальный объект, указанный в них в качестве обслуживаемого, поименован как "жилой дом, лит. А, под. А".

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно размещенным на фасаде капитальных объектов вывескам и табличкам, администрацией было установлено, что в период курортного сезона они используются ответчиком в качестве мини-гостиницы "На Горького, 11" и столовой "Домашняя кухня у Алексея". Мини-гостинца "На Горького, 11", имеет номерной фонд, состоящий из девяти номеров, 2-, 3-, 4-х и 5-ти местных, различной степени комфортности, номерной фонд заявлен на официальном сайте гостевого дома).

Инфантиди Алексею Георгиевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:616, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного и подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2019 N 23/001/141/2019-162.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:616 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне жилой застройки (частично), часть земельного участка находится в зоне общественного центра смешанного размещения общественных пространств, объектов общественно-делового назначения, жилых домов, курортных учреждений. Вышеуказанный земельный участок находится в границе водоохраной зоны и в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

Усмотрев в действиях ИП Инфантиди Алексея Георгиевича признаки нарушения Правил землепользования и застройки на территории МО г.-к. Анапа, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа от 14.11.2013 N 404 (ред. от 22.12.2016 N 145), администрация полагает, что в отношении спорных объектов, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11, присутствует признак самовольной постройки - возведение капитального объекта без разрешения на строительство, а также использование земельного участка не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления N 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН 10.10.2019 N 23/001/141/2019-162 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, принадлежащего ответчику на праве собственности с 10.02.2010, расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0108001:4865; 23:37:0108001:4848; 23:37:0108001:4849; 23:37:0108001:4106.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Главы Администрации п. Витязево от 02.11.1993, начато строительство жилого дома, после чего он введен в установленном законом порядке в эксплуатацию в 1994 году. В 2011 году производилась реконструкция жилого дома, в результате которой достроена одна стена и возведен мансардный этаж, которая закончена в 2012 году.

03.05.2012 администрация МО г-к Анапа обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями о сносе реконструированного жилого дома, при рассмотрении которого проведена судебная экспертиза, копия которой приобщена к материалам настоящего дела.

В 2003 ответчиком построены 2 хозблока: Литер Г2 площадью 137,3 кв. м (к. н. 23:37:0108001:4849) и литер Г3 (к. н. 23:37:0108001:4865), право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН представленными в материалы дела.

При этом, ответчиком изменено целевое использование земельного участка на "гостиничное обслуживание".

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СтройЭкспертИндустрия" Попову Александру Евгеньевичу и Данченко Виктору Анатольевичу.

Перед экспертами ставились следующие вопросы:

1. Определить расположение (с указанием координат поворотных точек) спорных объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 площадью 769 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11, отступы от границ земельного участка и соседних объектов, отступы от красных линий, процент застройки земельного участка?

2. Описать технико-экономические показатели объектов (площадь, этажность, планировку, материал стен и крыши, конструктивные элементы, площадь застройки и пр.) и их соответствие/несоответствие правоустанавливающей и технической документации (соответствие объектам право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком), требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генеральным планом муниципального образования город Анапа? В случае выявления несоответствия применительно к каждому объекту описать способы и варианты его устранения при наличии соответствующей возможности.

3. Определить возможность отнесения спорных объектов к индивидуальному жилому дому или объекту коммерческого назначения. Отразить индивидуально-определенные признаки по которым спорные объекты возможно/невозможно отнести к жилому дому со ссылками на действующее законодательство, СНиПЫ, Госты и т.д. Отразить по каким конкретно показателям объекта эксперт пришел к такому выводу.

4. Определить возможность отнесения каких-либо из спорных объектов к объектам вспомогательного назначения исходя из их фактического использования и определения уровня надежности строительных конструкций и оснований.

5. Создает ли их сохранение (эксплуатация) угрозу жизни и здоровью граждан?

Заключением строительно-технической экспертизы N 02-59 от 28.10.2020 установлено следующее:

1. Анализируя посадку спорных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:616, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11 (см. рисунок 1, 2, лист заключения эксперта N 8, 15), экспертом установлено, что исследуемые спорные объекты, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616.

Расположение спорных объектов, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:616, описаны координатами поворотных точек, а именно:

- описание расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, общей площадью 674,8 кв. м - представлено в таблице 1, лист заключения 11, 12;

- описание расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, общей площадью 51,8 кв. м - представлено в таблице 2, лист заключения 12;

- описание расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, общей площадью 137,3 кв. м - представлено в таблице 3, лист заключения 12, 13.

Линейные размеры отступов от исследуемых объектов до межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, следующие (рисунок 1, лист заключения 8; рисунок 2, лист заключения 15):

- объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, общей площадью 674,8 кв. м относительно ул. Горького и ул. Гагарина, расположен по межевой границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, что совпадает с красными линиями улиц - отступ отсутствует;

- от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, общей площадью 674,8 кв. м относительно ул. Горького, до межевой границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (Горького, 13), отступ составляет - от 3,2 до 8,5 м;

- отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, общей площадью 674,8 кв. м, до межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (ул. Гагарина, 21), составляет - 18,8 м;

- отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, общей площадью 51,8 кв. м, до межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (ул. Горького), составляет - 26,6 кв. м;

- отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, общей площадью 51,8 кв. м, до межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (ул. Горького), составляет - 26,6 кв. м;

- отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, общей площадью 51,8 кв. м, до межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (ул. Гагарина, 21), составляет - от 13,6 до 14,3 м;

- объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, общей площадью 51,8 кв. м, относительно ул. Гагарина, расположен по межевой границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, что совпадает с красными линиями улиц - отступ отсутствует;

- объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, общей площадью 51,8 кв. м, относительно ул. Горького, до межевой границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (Горького, 13) - составляет - от 0,3 м;

- отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, общей площадью 137,3 кв. м, до межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (ул. Горького), составляет - 39,4 кв. м;

- отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, общей площадью 137,3 кв. м, до межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (ул. Гагарина, 21), составляет - 1,0 м;

- отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, общей площадью 137,3 кв. м, до межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (ул. Гагарина), составляет- 1,5 м;

- отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, общей площадью 137,3 кв. м, до межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616 (Горького, 13), составляет- 1,1 м.

Строения, возведенные на соседних земельных участках, расположены до межевой границы исследуемого земельного участка на расстоянии:

- строение, возведенное на земельном участке по ул. Гагарина, 21, расположено по межевой границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616;

- строение, возведенное на земельном участке по ул. Горького расположено от межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, на расстоянии - 1,3 м.

Заступы исследуемых объектов капитального строительства за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, координаты поворотных точек которого содержатся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - отсутствуют.

Общая площадь застроенной исследуемыми объектами капитального строительства, составляет - 418,7 кв. м, при этом процент застройки земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11, общей площадью - 769 +/- 10 кв. м, составляет - 54,4%.

2. По результатам проведенного экспертно-измерительного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11, экспертом установлено, что в границах исследуемого земельного участка расположены объекты капитального строительства: с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, которые имеют следующие технико-экономические показатели, объемно-планировочные решения и конструктивные исполнения:

- объект капитального строительства, с кадастровым номером 23:37:0108001:4848:

Технико-экономические показатели:

- назначение - жилой дом: литера А, под А, под а, а;

- этажность - 2 этажа (в т.ч. 1 подземный);

- в плане Г-образной формы с габаритными размерами -26,6x13,82x10,84x3,5x1,93x1,39x0,32x1,5x14,13x7,95 м;

- общая площадь - 674,8 кв. м;

- площадь застройки - 278,8 кв. м;

- жилая площадь - 310,1 кв. м;

- высота от уровня отметки земли - 8,75 м;

- год постройки - 1994 год. Объемно-планировочные решения: Литер Под/А (Цоколь):

- помещение N 1 - кладовая - 15,1 кв. м;

- помещение N 2 - кладовая - 9,7 кв. м;

- помещение N 3 - кладовая - 16,0 кв. м;

- помещение N 4 - спортзал - 21,1 кв. м;

- помещение N 5 - кладовая - 16,2 кв. м;

- помещение N 6 - кладовая - 16,2 кв. м;

- помещение N 7 - коридор - 12,2 кв. м;

- помещение N 8 - кухня - 27,0 кв. м;

- помещение N 9 - столовая - 63,4 кв. м;

- помещение N 10 - санузел - 1,5 кв. м;

- помещение N 11 - душевая - 1,2 кв. м;

- помещение N 12 - коридор - 8,4 кв. м;

- помещение N 13 -коридор -11,1 кв. м.Итого по цокольный этаж:219,1 кв. м.

Литер А - (1 этаж):

- помещение N 15 - коридор - 8,7 кв. м;

- помещение N 16 - гостиная - 26,6 кв. м;

- помещение N 17 санузел - 6,7 кв. м;

- помещение N 18 - жилая - 23,7 кв. м;

- помещение N 19 - жилая - 13,2 кв. м;

- помещение N 20 - кабинет - 11,1 кв. м;

- помещение N 21 - жилая - 16,9 кв. м;

- помещение N 22 - бельевая - 8,9 кв. м;

- помещение N 23 - коридор - 2,5 кв. м;

- помещениеN 25-кухня-24,4 кв. м;

- помещение N 26- комната - 17,2 кв. м;

- помещение N 27 - коридор - 5,3 кв. м,;

- помещение N 28 - санузел - 2,5 кв. м;

- помещение N 29 - санузел - 3,0 кв. м;

- помещение N 30 - коридор - 4,0 кв. м;

- помещение N 31 -комната - 17,2 кв. м;

- помещение N 32 - комната - 8,3 кв. м;

- помещение N 33 - комната - 8,9 кв. м;

- помещениеN 34-санузел-2,8 кв. м;

- помещение N 35 - комната - 9,8 кв. м. Итого по 1-му этажу: 221,7 кв. м.

- водоотвод с кровли - наружный организованный через водоприемные воронки;

- оконные проемы - металлопластиковые;

- дверные проемы - металлические;

- инженерное обеспечение - электричество от сетей, водоснабжение и канализация - от сетей.

- объект капитального строительства, с кадастровым номером 23:37:0108001:4865:

Технико-экономические показатели:

- назначение - хозяйственный блок: литера ГЗ;

- этажность - 2 этажа;

- в плане неправильной формы с габаритными размерами -1,9x13,82x1,35x3,25x3,07x14,28x0,77x1,5x1,24x0,34x2,1x3,1 м;

- общая площадь -51,8 кв. м;

- площадь застройки - 61,5 кв. м;

- высота от уровня отметки земли - 5,0 м;

- год постройки - 2003 год.

Объемно-планировочные решения:

Литер ГЗ (Хозяйственный блок):

1 этаж:

- помещение N 1 - санузел - 1,3 кв. м;

- помещение N 2 - санузел - 1,3 кв. м;

- помещение N 3 - санузел - санузел - 1,4 кв. м;

- помещение N 4 - санузел - 2,5 кв. м;

- помещение N 5 - кладовая - 15,5 кв. м;

- помещение N 6-кладовая-12,3 кв. м;

- помещение N 7 - санузел - 2,0 кв. м;

- помещение N 8 - санузел - 1,0 кв. м;

- помещение N 9 - душевая - 2,5 кв. м;

- помещение N 10 - душевая - 6,4 кв. м;

- помещение N 11 - душевая - 1,9 кв. м;

- помещение N 12 - душевая - 1,8 кв. м. Итого по 1-му этажу: 50,4 кв. м.

2 этаж:

- помещение N 13 - санузел - 1,4 кв. м. Итого по 2-му этажу: 1,4 кв. м. Итого по лит. ГЗ: 51,8 кв. м.

Конструктивное исполнение:

- фундаменты - железобетонные;

- полы - армированные/бетонные;

- несущие ограждающие конструкции - блочные;

- кровля - четырех скатная, металлочерепица;

- водоотвод с кровли - наружный организованный через водоприемные воронки;

- оконные проемы - металлопластиковые;

- дверные проемы - металлические;

инженерное обеспечение - электричество от сетей, водоснабжение и канализация - от сетей.

- объект капитального строительства, с кадастровым номером 23:37:0108001:4849:

Технико-экономические показатели:

- назначение - хозяйственный блок: литера Г2;

- этажность - 2 этажа;

- в плане прямоугольной формы с габаритными размерами -5,02x15,04x5,02x15,04 м;

- общая площадь - 137,3 кв. м;

- площадь застройки - 78,3 кв. м;

- высота от уровня отметки земли - 5,85 м;

- год постройки - 2003 год.

Объемно-планировочные решения:

1 этаж:

- помещение N 1 - кладовая - 15,8 кв. м;

- помещениеN 2-санузел-3,0 кв. м;

- помещение N 3 - кладовая - 5,1 кв. м;

- помещение N 4 - кухня -15,1 кв. м;

- помещение N 5 - санузел - 2,9 кв. м;

- помещение N 6 - кладовая - 5,8 кв. м;

- помещение N 7 - кладовая - 15,7 кв. м. Итого по 1-му этажу: 48,3 кв. м.

2 этаж:

- помещение N 8 - санузел - 3,0 кв. м;

- помещение N 9 - санузел - 2,9 кв. м;

- помещение N 10 - кладовая - 16,0 кв. м;

- помещение N 11 - кладовая - 14,1 кв. м;

- помещение N 12 - кладовая - 15,9 кв. м;

- помещение N 13 - санузел - 2,8 кв. м;

- помещение N 14 - санузел - 2,8 кв. м;

- помещение N 15 - кладовая - 16,4 кв. м;

- помещение N 16 - терраса -21,9 кв. м. Итого по террасе: 21,9 кв. м;

Итого по 2-му этажу: 73,9 кв. м.

Конструктивное исполнение:

- фундаменты - железобетонные;

- полы - армированные/бетонные;

- несущие ограждающие конструкции - блочные;

- кровля - четырех скатная, металлочерепица;

- водоотвод с кровли - наружный организованный через водоприемные воронки;

- оконные проемы - металлопластиковые;

- дверные проемы - металлические;

- инженерное обеспечение - электричество от сетей, водоснабжение и канализация - от сетей.

Анализируя сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде: выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, экспертом установлено, что фактические технико-экономические показатели, объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение исследуемых объектов капитального строительства соответствуют техническим характеристикам и параметрам, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком (Инфантиди Алексеем Георгиевичем).

Спорные объекты капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а так же требованиям пожарной безопасности.

3-4. Функциональное назначение спорных объектов недвижимости, а именно:

- трехэтажное здание, в том числе цокольный этаж, с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, общей площадью 674,8 кв. м;

- двухэтажное здание, с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, общей площадью 137,3 кв. м;

- двухэтажное здание, с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, общей площадью 51,8 кв. м.

Трехэтажное здание, в том числе цокольный этаж, с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, общей площадью 674,8 кв. м, по функциональному назначению, является основным строением, и эксплуатируется:

- в летний период времени - гостевой дом, что подтверждается свидетельством о присвоении категории гостинице или иному средству размещения N 550007968 от 29.06.2016;

- в зимний период времени - использоваться в качестве индивидуального жилого дома, предназначенный для удовлетворения гражданами (физическими лицами) бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом доме.

Двухэтажное здание, с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, общей площадью 137,3 кв. м и двухэтажное здание, с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, общей площадью 51,8 кв. м, являются вспомогательными по отношению к основному строению и носят обслуживающую функцию и эксплуатируются как хозяйственные блоки.

5. Исследуемые объекты капитального строительства при их сохранении и эксплуатации не угрожают жизни и здоровью граждан, и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта N 02-59 от 28.10.2020 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом первой инстанции установлено не было.

С учетом вышеизложенного, заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 02-59 от 28.10.2020, выполненное ООО "СтройЭкспертИндустрия" принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Из экспертного заключения следует, что расстояние от исследуемого здания до границы территорий общего пользования обозначенной красной линией составляет 7 метров.

Общая площадь застроенной спорными (исследуемыми) объектами капитального строительства, составляет 418, 7 кв. м составляет 342,5 кв. м, что составляет 54,4% застройки от общей площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:616, общей площадью 769 +/-10 кв. м, в существовавших границах на момент строительства, что соответствует максимальному проценту застройки земельного участка, расположенного в зоне Ж-1А.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:616, на котором расположено спорное строение, в соответствии с ИСОГД расположен в территориальной зоне "Ж-1А" - индивидуальной жилой застройки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город курорт Анапа, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также гостиничное обслуживание (код классификатора 2.1 и 4.7) (т. 2, л.д.50-54).

Экспертом отмечено, что анализируя сведения, содержащиеся в ЕГРН, установлено, что фактические технико-экономические показатели, объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение спорных (исследуемых) объектов капитального строительства соответствуют техническим характеристикам и параметрам, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях граждан, если это не нарушает права и законные интересы других граждан.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006.

С учетом расположения объекта в территориальной зоне Ж-1А, ответчику как собственнику спорных строений не запрещено размещение объекта для гостиничного типа и столовой, тем более, что согласно сведений ЕГРП вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду деятельности.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорные хозблоки являются вспомогательными строениями. В соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного назначения. Одним из критериев строения вспомогательного назначения является наличие основного строения. Наличие жилого дома сторонами не оспаривается.

Кроме того, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, сделан вывод, о том, что спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:616 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 1, соответствуют Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город курорт Анапа и генеральному плану муниципального образования.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:616 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11, о чем в реестре внесена соответствующая запись регистрации N 26/011/2010-459 от 10.02.2010 (т. 1, л.д. 135-140).

Ответчик в ходатайстве о применении срока исковой давности указал, что жилой дом с кадастровым номером 23:37:0108001:4849 поставлен на кадастровый учет 11.11.2013, нежилое здание Литер Г2 (хозблок) с кадастровым номером: 23:37:0108001:4849 и нежилое здание Литер Г3 (хозблок) с кадастровым номером: 23:37:0108001:4865 поставлены на кадастровый учет 26.11.2013. Строительство хозблоков с кадастровыми номерами было окончено в 2003 году, кадастровые номера хозблокам были присвоены в 2013, что подтверждается выписками из ЕГРН и техническими паспортами на хозблоки. Строительство жилого дома с кадастровым номером было окончено в 2013 году, что подтверждается техническим паспортом, право собственности было зарегистрировано 2016 года. С момента строительства спорный объект не видоизменялся.

В рамках проведенной экспертизы, экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:37:0108001:4848 построен в 1994 году, нежилое здание Литер Г2 (хозблок) с кадастровым номером: 23:37:0108001:4849 построен в 2003 году, нежилое здание Литер Г3 (хозблок) с кадастровым номером 23:37:0108001:4865 построен в 2003 году.

Кроме того, в экспертном заключении установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:37:0108001:4848 является основным строением, а нежилое здание Литер Г2 (хозблок) с кадастровым номером: 23:37:0108001:4849 и нежилое здание Литер Г3 23:37:0108001:4865 являются вспомогательными объектами.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0108001:4848 зарегистрировано за ответчиком 08.09.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2019 N 23/201/003/2019-86.

Позиция ответчика сводится к тому, что срок исковой давности начал исчисляться с момента первичной инвентаризации спорного объекта и его государственной регистрации следовательно, срок исковой давности истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22);

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, и было указано выше, спорные объекты были возведены (завершены реконструкцией) в 2003 и 2013 годах, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами зданий и соответствующими выписками ЕГРН на спорные объекты.

Между тем, истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 17.03.2020, то есть спустя 7 лет от даты последней реконструкции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 03.05.2012 администрация обращалась в Анапский городской суд с исковыми требованиями о сносе реконструируемого жилого дома. В ходе рассмотрения дела по существу была проведена судебная экспертиза. Экспертом в заключении экспертов ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" N Э2012-10-404 были сделаны выводы, что спорное строение соответствует требованиям технических регламентов, пожарной безопасности, энергетической эффективности, безопасности воздействия на окружающую среду; строение не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и свободы третьих лиц. (т. 2, л.д. 1-47).

Таким образом, уже в 2012 году истцу было известно о возведении на земельном участке спорных объектов.

Суд первой инстанции обоснованно учел контрольные полномочия истца как органа местного самоуправления.

С учетом подтвержденных неоднократных обращений ответчика в различные органы администрации, последний должен был узнать о строительстве спорных объектов после обследования строения органами технической инвентаризации. Данный вывод соответствует правовой позиции о начале течения срока исковой давности при наличии возложенных на публичные органы контрольных функций, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17630/12, от 04.09.2012 N 3809/12, определениях Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 по делу N А40-161453/2012, от 08.05.2015 N 305- ЭС14-8858 по делу N А40-161453/2012, постановлениях Арбитражного суда Северо Кавказского округа от 20.01.2016 N Ф08-10038/2015 по делу N А32-674/2015, а также от 31.05.2019 N Ф08-4039/2019 по делу N А32-29334/2017.

Кроме того, суд обоснованно учел, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:616 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 1 принадлежит на праве собственности ответчику, в связи с чем настоящий иск не является негаторным.

Спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, о чем имеются соответствующие выводы экспертного заключения, а также представленными ответчиком в материалы дела документами о соблюдении и поддержании в объектах пожарной безопасности - об установке и обслуживании системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре.

При указанных обстоятельствах к заявленным требованиям суд правомерно применил срок исковой давности.

Суд также полагает необходимым отметить, что нераспространение на подобное требование исковой давности, привело бы к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А32-7517/2015, от 14.11.2017 г. по делу N А32-27571/2016, информационном письме ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования администрации об обязании снести объекты капитального строительства: постройки - трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0108001:4848, площадью 674,8 кв. м; двухэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, состоящее на государственном кадастровом учете как нежилое здание - хозяйственный блок лит. Г2 с кадастровым номером 23:37:0108001:4849, площадью 137,3 кв. м; двухэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, состоящее на государственном кадастровом учете как нежилое здание - хозяйственный блок лит. ГЗ с кадастровым номером 23:37:0108001:4865, площадью 51,8 кв. м, этажностью - 2, здание жилого дома лит. А под. А с кадастровым номером 23:37:0108001:4106, площадью 253,6 кв. м, этажностью -1, в том числе подземных - 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:616 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 11 удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-10749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая