Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-20310/21 по делу N А40-147936/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-147936/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дали" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-147936/20 по иску ООО УК "Федерейшн Групп" (ОГРН: 1137746597064, ИНН: 7703793282) к ООО "Дали" (ОГРН: 1173256007760, ИНН: 7703430923)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молошников В.А. по доверенности от 28.09.2020,

от ответчика: Филатов М.А. по доверенности от 27.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Федерейшн Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Дали" долга за содержание нежилых помещений в размере 403 663 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 697 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты включительно, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Дали" (ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 2234,2 кв.м, на 51 этаже здания по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 12, что подтверждается вписками из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений данного здания подтверждены полномочия управляющей организацией ООО УК "Федерейшн Групп" (истец), а также установлена стоимость услуг по управлению и содержанию нежилого помещения в размере 3100 руб. (без НДС) за 1 кв.м площади помещения клиента в год (см. вопросы 7 и 9 повестки дня Протокола N 20 общего собрания собственников помещений от 25 декабря 2018 г.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что обеспечил предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД надлежащего качества. Стоимость содержания нежилых помещений ответчика составляет 692 602 руб. в месяц. Кроме того, истец обеспечил предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Стоимость неоплаченных коммунальных услуг (тепловая энергия) по помещениям ответчика за июнь 2020 г. составила 9 285, 26 руб.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата указанных услуг, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ответчиком образовалась задолженность в размере 403 663, 88 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственников помещений нежилого здания с управляющей организацией в здании регулируются нормами ЖК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отсутствие договора с ответчиком не может являться основанием для освобождения собственника от обязанностей предусмотренных ст. ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 45, 46, 153, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности за спорный период рассчитана истцом согласно площади помещения, принадлежащего ответчику, с обоснованием тарифов, и стоимости услуг.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя жалобы обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона наравне с другими собственниками. Доказательств, свидетельствующих об оказании Истцом услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию ненадлежащего качества, как и доказательств оказания таких услуг иной организацией Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика о необоснованном включении в расчет задолженности стоимости услуг по использованию грузовых лифтов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предусматривают право потребителя коммунальной услуги требовать перерасчета оплаты за холодное и горячее водоснабжение в случае временного отсутствия в занимаемом жилом помещении. При этом, в соответствии с п. 91 Правил перерасчет оплаты осуществляется в заявительном порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 91 Правил к истцу не обращался.

Обоснованной является также ссылка суда первой инстанции на дело N А40-3661/2020, при рассмотрении которого ООО "ДАЛИ" отказано в удовлетворении иска к ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" о признании незаконными действий ответчика по ограничению (нарушению) прав в отношении пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, д.12, 51 этаж башни "Восток", об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, д.12, 51 этаж башни "Восток" и не допускать нарушений в будущем. Суды установили, что истцом не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчик, как управляющая компания, ограничивает (нарушает) права истца в отношении пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12, 51 этаж башни "Восток".

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-147936/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова