Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-21053/21 по делу N А40-147936/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-147936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Молошников В.А. дов-ть от 07.04.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дали"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Федерейшн Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дали"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Федерейшн Групп" (далее - истец, ООО УК "Федерейшн Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дали" (далее - истец, ООО "Дали") долга за содержание нежилых помещений в размере 403 663 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 697 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты включительно (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Дали", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО УК "Федерейшн Групп" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Дали" (ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 2234,2 кв.м, на 51 этаже здания по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 12, что подтверждается вписками из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений данного здания подтверждены полномочия управляющей организацией ООО УК "Федерейшн Групп" (истец), а также установлена стоимость услуг по управлению и содержанию нежилого помещения в размере 3100 рублей (без НДС) за 1 кв.м площади помещения клиента в год (см. вопросы 7 и 9 повестки дня Протокола N 20 общего собрания собственников помещений от 25.12.2018).

В обоснование заявленных требований истец указал, что обеспечил предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД надлежащего качества.

Стоимость содержания нежилых помещений ответчика составляет 692 602 рублей 00 копеек в месяц.

Кроме того, истец обеспечил предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Стоимость неоплаченных коммунальных услуг (тепловая энергия) по помещениям ответчика за июнь 2020 года составила 9 285 рублей 26 копеек.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата указанных услуг, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ответчиком образовалась задолженность в размере 403 663 рублей 88 копеек.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из обязанности собственника помещения нести расходы по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг, проверив расчет задолженности, процентов, признав его верным и соответствующим действующему законодательству, учитывая в отсутствие доказательств оплаты, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности и процентов, а также о неоказании услуг, повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40-147936/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков