Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-23676/21 по делу N А40-231549/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-20661/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-231549/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-231549/2020, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 32 981 руб. убытков.

11.03.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-231549/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что гарантийный срок по ремонту спорных вагонов истек.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РегионТрансСервис" и ОАО "РЖД" заключен договор от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Во исполнение условий договора ответчиком в 2016 и 2018 г.г. выполнен текущий ремонт грузовых вагонов с проведением среднего ремонта колесных пар, указанных в расчет к иску.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 14.03.2018 при проведении текущего ремонта вагона N 54858493 колесной паре N 0005-33528-04 был произведен средний ремонт в рамках заключенного Договора, в связи с чем, гарантийные обязательства по Договору наступили в связи с осуществлением текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 54858493 рамках указанного Договора.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 07.04.2016 при проведении текущего ремонта вагона N 95690285 колесной паре N 0029-040416-1979 был произведен средний ремонт в рамках заключенного Договора, в связи с чем, гарантийные обязательства по Договору наступили в связи с осуществлением текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 95690285 рамках указанного Договора.

В соответствии с пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

В силу пункта 4.1.2 Договора N ТОР-ЦдИцВ/57 от 01.07.2015, ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Однако, в 2019-2020 г.г. спорные вагоны отцеплены для проведения текущего ремонта в связи с выявлением неисправностей на колесных парах, которым ранее ответчиком выполнен средний ремонт.

Истец указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов и выполнению досрочного среднего ремонта колесным парам в размере 32 981 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, так как неисправность, за которую отвечает ответчик, возникла в период гарантийных обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 14.03.2018 при проведении текущего ремонта вагона N 54858493 колесной паре N 0005-33528-04 был произведен средний ремонт в рамках заключенного Договора, в связи с чем, гарантийные обязательства по Договору наступили в связи с осуществлением текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 54858493 рамках указанного Договора.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 07.04.2016 при проведении текущего ремонта вагона N 95690285 колесной паре N 0029-040416-1979 был произведен средний ремонт в рамках заключенного Договора, в связи с чем, гарантийные обязательства по Договору наступили в связи с осуществлением текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 95690285 рамках указанного Договора.

В силу пункта 4.1.2.3 договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 1 июня 2016 года) гарантия Подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении N 24 к настоящему Договору, после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении N 24 к Договору.

Приложением N 5 к Дополнительному соглашению (Приложение N 24 к Договору) установлен перечень по кодам согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2, на которые не распространяется гарантийная ответственность. В отношении кода неисправности "107 - выщербина обода колеса", установлен гарантийный срок, который с момента выдачи уведомления формы ВУ-36-М составляет 1 месяц.

В связи с тем, что вагон N 54858493 был отремонтирован 14.03.2018 по эксплуатационной неисправности по коду "107", а согласно приложению N5 к Дополнительному соглашению (Приложению N 24 к Договору) гарантийный срок по коду неисправности "107" составляет 1 месяц с момента выдачи уведомления формы ВУ-36-М (ВУ-36 составлена 14.03.2018), гарантийный срок на момент проведения повторного ремонта вагона 26.11.2020, истек в соответствии с пунктом 4.1.2.3 Договора.

Вагон N 95690285 был отремонтирован 07.04.2016 по эксплуатационной неисправности по коду "107", а согласно приложению N5 к Дополнительному соглашению (Приложению N 24 к Договору) гарантийный срок по коду неисправности "107" составляет 1 месяц с момента выдачи уведомления формы ВУ-36-М (ВУ-36 составлена 07.04.2016), гарантийный срок на момент проведения повторного ремонта вагона 14.01.2020, истек в соответствии с пунктом 4.1.2.3 Договора.

Данные обстоятельства являются основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-231549/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев