Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-25197/21 по делу N А40-190416/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-18692/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-190416/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-190416/20

по иску ООО "УК "ПАРТНЕР"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курышко Т.А. по доверенности от 10.12.2020;

от ответчика: Воронин В.В. по доверенности от 19.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 297 534 руб. 13 коп., пени в размере 53 912 руб. 84 коп., пени, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 16.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.Радужная, д.26 и обладает полномочиями по сбору коммунальных платежей и услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным домом.

В соответствии с выпиской ЕГРП в собственности города Москвы находится нераспределенное нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Радужная, д.26 пом.II, эт.1, пом.II - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 9, 9а, 9б, 10.

В соответствии со ст.ст.125, 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества отнесено на г.Москву в лице ДГИ г. Москвы, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и в силу п.1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" осуществляющего в сфере управления нежилым фондом полномочия собственника имущества города Москвы.

Задолженность ответчика за помещения составляет сумму в общем размере 297 534 руб. 13 коп.

Также истцом начислены пени в размере 53 912 руб. 84 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется судом.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.30, 31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда относительно обоснованности начисления истцом законной неустойки.

Истец основывает требования на положении ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Однако ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Форма платежного документа и требования к его содержанию утверждены Приказом Минстроя от 29.12.2012 N 924/пр.

Из изложенного следует, что для своевременной оплаты потребителем услуг необходимо наличие своевременного направления платежного документа со стороны управляющей компании.

Из материалов дела не следует, что истец направлял платежные документы в адрес Департамента.

Поскольку счета на оплату в адрес ответчика не направлялись, период просрочки исполнения обязательства, на который истцом начислена неустойка, определить не представляется возможным.

Соответственно, право на взыскание пени за несвоевременную оплату услуг у истца отсутствует.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты, поскольку, несмотря на указание в приложениях к претензии истца счета на оплату, фактически такой счет ответчику не выставлялся, что также делает невозможным определение периода начисления неустойки до момента фактического погашения долга.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, суд учитывает, что требование о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии относится к судебным расходам, в связи с чем в цену иска не включается (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-190416/20 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, а также в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 538 руб. отменить.

В удовлетворении иска ООО "УК "ПАРТНЕР" о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук