Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-14982/21 по делу N А40-190167/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-17851/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-190167/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021

по делу N А40-190167/20, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО "Актив Инвест Бизнес" (ИНН 7705943350, ОГРН 1117746168550)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности от 09.12.2020, диплом N ВСГ 0218569 от 15.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Инвест Бизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 418163,71 руб. в виде излишне уплаченной истцом арендной платы за период 20.05.2019 по 16.03.2020 в связи с уклонением ответчиком от отчуждения в установленном порядке и сроки в пользу истца арендованного имущества (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Иск заявлен на основании ст.ст. 10, 12, 405, 431, 445, 447, 611, 612, 651, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 12.02.2021 Арбитражный суд города Москвы принял отказ ООО "Актив Инвест Бизнес" от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23461,54 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с Департамента в пользу истца убытки в размере 373688,55 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 01.09.2016 N 00- 00469/16 (далее - договор аренды).

Предметом договора аренды являются нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, расположенные по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 16/11, стр. 1 (подвал, пом. III, комн. 1-2, пом. V, комн. 26), общей площадью 112,6 кв.м. (далее - Объект).

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, дата регистрации 28.09.2016, номер регистрации 77-77/01-77/012/25/2016-2725/2.

26.02.2019 истец обратился в Департамент (вх. N 33-5-21755/19-(0)-0) с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения.

Как утверждает истец, в нарушение положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ), ответчик не исполнил установленных законом обязанностей, письмом от 20.06.2019 Департамент уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги (исх. N 33-5-21755/19-(0)-5).

Между тем, нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N210-ФЗ), Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N373.

Административный регламент, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент) (пункт 1.17) устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) индивидуального предпринимателя или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

В спорном случае заключение договора купли-продажи в порядке ст. 3 Закона N 159-ФЗ является муниципальной услугой, порядок предоставления которой, помимо указанного закона, определен Административным регламентом, и его исполнение является для Департамента обязательным, соблюдение Департаментом его требований должно было быть проверено судами при определении периода возникновения убытков.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ, п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

При этом, как следует из п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации указанного федерального закона постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве" утвержден Порядок разработки административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы (приложение 2) (далее - постановление Правительства Москвы N546-ПП).

Пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы N 546-ПП установлено, что административные регламенты предоставления государственных услуг (в том числе государственных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и подведомственными органам местного самоуправления организациями при осуществлении ими отдельных государственных полномочий, переданных законами города Москвы) утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах, Правительство Москвы, как высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, обладает достаточными полномочиями для принятия Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Анализ положений Административного регламента в системной взаимосвязи с положениями Закона N 210-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что определение порядка исчисления срока приостановления предоставления государственной услуги не отменяет и не изменяет требований, предъявляемых федеральным законодателем к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги.

Срок предоставления государственной или муниципальной услуги - одно из обязательных условий предоставления государственной или муниципальной услуги, что предполагает его указание в административном регламенте.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона N 210-ФЗ исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Пунктом 6.5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 546-ПП также предусмотрено, что административным регламентом предоставления государственной услуги устанавливаются сроки приостановления предоставления государственной услуги.

Срок приостановления предоставления государственной услуги исчисляется с даты принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги.

В связи с изложенным включение в Административный регламент положений, разъясняющих порядок исчисления срока приостановления предоставления государственной услуги, является одним из необходимых условий его соответствия стандарту предоставления государственной услуги.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации "такое правовое регулирование, со всей очевидностью будучи направленным на обеспечение права граждан на получение точной и достоверной информации по вопросу срока приостановления предоставления государственной услуги, априори не может расцениваться как нарушение прав заявителя при получении государственных и муниципальных услуг" (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 5-АПГ16-123).

Согласно пункту 2.7.1. Административного регламента общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 30 рабочих дней.

В пункте 2.9.1 Административного регламента установлены основания для приостановления предоставления государственной услуги.

В соответствии с приложением 17 Административного регламента срок услуги может быть пересчитан следующим образом:

1) Пункт 2.7.1 приложения N 17 устанавливает общий срок предоставления государственной услуги не более 30 рабочих дней.

2) Пункт 2.7.2 в общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги.

Указанное не входит в противоречие с Законом N 159-ФЗ.

Исходя из сроков, указанных в приложении 17 к постановлению Правительства Москвы N 199-ПП, ответчик должен был получить проект договора купли-продажи не позднее (два месяца + две недели + 10 дней + 30 + сроки, на которые было приостановлено оказание услуг: 40 проведение (оценка) + 90 (Распоряжение Правительства).

Кроме того, согласно ч.3 ст.9 Закона N 159-ФЗ в двухмесячный срок с даты получения заявления входит обязанность уполномоченного органа на обеспечение заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, но не проведение оценки рыночной стоимости объекта купли-продажи.

Изложенное также указано в определении от 05.02.2018 N 307-ЭС17-21653 по делу N А56-65395/16, в котором Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами судов: "после разрешения спора о праве в отношении указанного объекта Комитет в предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ срок заключил государственный контракт на определение рыночной стоимости объекта; после составления отчета об оценке в срок, установленный подпунктами 2, 3 пункта 3 названной статьи, принял распоряжение от 31.12.2015 об условиях арендуемого имущества и направил Обществу проект договора, 26.01.2016 сторонами заключен договор купли-продажи помещения".

Судом установлено, что в отношении заявления истца N 33-5-21755/19-(0)-0 о намерении реализовать преимущественное право приобретения нежилого помещения по вышеуказанному адресу, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поданного 26.02.2019, Департамент 11.03.2019 направил в адрес истца письмо N 33-5-21755/19-(0)-2 о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 30 рабочих дней для проведения кадастровых работ.

В рамках предоставления государственной услуги в ГБУ МОСГОРБТИ был направлен запрос о проведении кадастровых работ по разделу объекта недвижимости общей площадью 727,8 кв.м. с целью внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 2180-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2.10.1.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является истечение срока приостановления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги.

Поскольку работы по формированию обособленного объекта недвижимости площадью 112,6 кв.м., арендуемого ООО "Актив Инвест Бизнес" по договору от 01.09.2016 N 00-00469/2016, по истечении срока приостановления завершены, в решении от 20.06.2019 Департамент указал, что нежилое помещение площадью 112,6 кв.м. не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости, и входит в состав объекта недвижимости площадью 727,8 кв.м., на который зарегистрировано право собственности города Москвы.

Департамент 24.03.2019 направил в адрес истца письмо N 33-5-21755/19-(0)-3 о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 23 рабочих дней для проведения кадастровых работ.

Департамент 20.06.2019 направил в адрес истца письмо N 33-5-21755/19-(0)-5 об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.1. Административного регламента. При этом было разъяснено право на повторное обращение в Департамент по вопросу реализации преимущественного права выкупа после завершения работ по формированию обособленного объекта недвижимости.

ООО "Актив Инвест Бизнес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным решения Департамента от 20.06.2019 N 33-5-21755/19-(0)-5 об отказе в предоставлении Государственной услуги, обязании Департамента устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Актив Инвест Бизнес" путем направления в адрес общества проекта договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Новорязанская, д. 16/11, стр. 1, общей площадью 112,6 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А40-192834/19, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, удовлетворены исковые требования ООО "Актив Инвест Бизнес".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, предпринятые Департаментом до 20.06.2019 действия, были правомерны и соответствовали требованиям регламента, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика 373 688,55 руб.

Выводы суда первой инстанции в казанной части истцом не обжалованы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-190167/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова