Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-20347/21 по делу N А40-263762/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-20684/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-263762/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-263762/20

по заявлению ООО "ВитАн" (ОГРН: 1103702020388)

к Центральной электронной таможне (ОГРН 1207700098253),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Эмир-Асан Р.М. по дов. от 21.12.2020;
от заинтересованного лица:	Ноздрачев Д.В. по дов. от 17.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВитАн" (далее также - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее также - ЦЭлТ, таможенный орган) о признании незаконным решений от 07.10.2020 и от 02.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/230920/0072259, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и транспортных расходов в размере 3 059,2 руб.

Решением суда от 18.02.2021 заявление общества удовлетворено. Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 23 059,20 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказал.

С таким решением суда не согласилась ЦЭлТ и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению таможенного органа, представленный оригинал сертификата о происхождении товаров общей формы от 17.09.2020 N S201409024 (далее - сертификат) оформлен не в соответствии с пунктом 5 требованиями, указанными в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)", а именно: в графе 6 сертификата отсутствуют сведения, позволяющие произвести его идентификацию с товарами N 1-7 (не указаны артикулы товаров). То есть, по мнению таможенного органа, в данном случае нарушен подп.5 п.5 Приложения к Правилам определения происхождения товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВитАн" (декларант) во исполнение контракта N 01/02/2018 от 01/02/2018, заключенного с компанией NSKPOLSKAsp.zo.o. (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало на Центральной электронной таможне по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10131010/230920/0072259 товары N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 "подшипники шариковые" (далее - товары), страны происхождения: Германия, Япония, Польша.

В целях подтверждения страны происхождения товаров при декларировании представлен непреференциальный сертификат о происхождении товаров от 17.09.2020 N S201409024.

24.09.2020 товары выпущены под заявленную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Впоследствии Центральной электронной таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений, по результатам которой составлены акты проверки документов и сведений после выпуска товаров от 02.10.2020 N 10131000/206/021020/А0017, от 27.11.2020 N 10131000/206/271120/А0066.

По результатам проведения вышеуказанного контроля таможенным органом сделан вывод о нарушении требований к порядку заполнения непреференциального сертификата о происхождении товаров общей формы, неподтверждении заявленных сведений о происхождении рассматриваемых товаров и применении антидемпинговой меры.

По мнению таможенного органа, представленный оригинал непреференциального сертификата о происхождении товаров общей формы от 17.09.2020 N S201409024 (далее - сертификат) оформлен не в соответствии с требованиями, указанными в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" (далее - Правила определения происхождения товаров), а именно: в графе 6 сертификата отсутствуют сведения, позволяющие произвести его идентификацию с товарами N 1-7 (не указаны артикулы товаров). То есть, по мнению таможенного органа, в данном случае нарушен пункт 5 Приложения к Правилам определения происхождения товаров.

В связи с изложенным, Центральной электронной таможней приняты решения от 7 октября (по товарам N 1, 3, 4, 5, 6, 7) и от 2 декабря 2020 года (по товару N 2) о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/230920/0072259, согласно которым обществу необходимо скорректировать страну происхождения товаров на "неизвестна "00", указать антидемпинговую пошлину и подтверждение ее уплаты.

Принятые решения таможенного органа повлекли для декларанта доначисление антидемпинговой пошлины по ставке 41,5% в размере 200 935,7 рублей (197 816,38 рублей - по решению от 07.10.2020 и 3 119,32 рублей - по решению от 02.12.2020).

ООО "ВитАн" 28.10.2020 г. обжаловало указанные решения Центральной электронной таможни в Центральное таможенное управление.

Решением Центрального таможенного управления от 14.12.2020 г. N 83-13/425 в удовлетворении вышеуказанной жалобы ООО "ВитАн" отказано.

Посчитав указанные решения Центральной электронной таможни незаконными и нарушающими ег права и законные интересы общества, ООО "ВитАн" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно ч.2 названной нормы в случае если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении.

В ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано, что "коммерческие документы" - документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

На основании пункта 34 Правил определения происхождения товаров сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Согласно пункту 5 требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам определения происхождения товаров) сертификат о происхождении товара сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Судом установлено, что представленный обществом сертификат о происхождении товара содержит всю информацию, предусмотренную в пункте 5 требований к сертификату о происхождении товара.

В графе 6 сертификата указаны наименование и количество товаров: "2 упаковки, содержащие 771 единицу товара, а именно: шариковые, сферические и роликовые подшипники" согласно прилагаемым документам: инвойс (счет) N NW1DP5319Z от 15.09.2020 г., упаковочный лист N NW1DP5319Z от 15.09.2020, итоговый лист N NW1DP5319Z от 15.09.2020 В графе 7 сертификата указан вес брутто товара - 361 кг. В свою очередь, вышеуказанные инвойс и упаковочный лист помимо наименования и количества товара содержат подробные сведения в отношении товара, в том числе: артикулы, страну происхождения, номера коробок, т.е. даже каждая отдельная коробка с товаром имеет свой идентификационный номер.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные таможенному органу сертификат с товаросопроводительными документами, вопреки возражениям таможенного органа, позволяют однозначно идентифицировать товары для целей определения страны происхождения товаров.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное таможенным органом не доказано.

Непринятие таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, было возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяли бы однозначно определить страну происхождения товара. Однако, при принятии оспариваемых решений у таможенного органа не имелось сомнений в стране происхождения товара (Япония, Германия, Польша), а имелись претензии к оформлению сертификата. Вместе с тем, как уже указывалось ранее, сертификат содержал сведения, позволявшие идентифицировать товар, все необходимые документы для этого имелись в распоряжении таможенного органа. Таможенный орган в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, не обращался в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Доводов относительно вывода суда о снижении суммы судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "ВитАн" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-263762/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова