Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-20684/21 по делу N А40-263762/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-263762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВитАн" - Эмир-Асан Р.М., представитель по доверенности от 21 декабря 2020 года; от заинтересованного лица: Центральной электронной таможни - Ноздрачев Д.В.,, представитель по доверенности от 17 декабря 2020 года, Коровина Н.Д., представитель по доверенности от 3 февраля 2021 года;

рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни на решение от 18 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 20 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-263762/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВитАн"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ВитАн" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решений Центральной электронной таможни (далее - таможня, ЦЭТ) от 07 октября 2020 года и 02 декабря 2020 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/230920/0072259, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и транспортных расходов в размере 3 059,2 руб.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). Представители ЦЭТ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ВитАн" (декларант) во исполнение контракта от 01 февраля 2018 года N 01/02/2018, заключенного с компанией NSKPOLSKAsp.zo.o. (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало на Центральной электронной таможне по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10131010/230920/0072259 товары N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 "подшипники шариковые" (далее - товары), страна происхождения: Германия, Япония, Польша.

По результатам проведенной проверки документов и сведений, таможней установлено нарушение пункта 5 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 года N 49, в связи с чем таможня пришла к выводу, что общество не подтвердило страну происхождения товара.

На основании изложенного таможней приняты решения от 07 октября 2020 года и 02 декабря 2020 года, согласно которым обществу необходимо скорректировать страну происхождения товаров на "неизвестна "00", указать антидемпинговую пошлину и подтверждение ее уплаты.

Не согласившись с решениями таможни, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленный обществом сертификат от 17 сентября 2020 года N S201409024 о происхождении товара, который содержит всю информацию, предусмотренную в пункте 5 Правил определения происхождения товаров, суды, руководствуясь положениями статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 30, пункта 1 статьи 31, пунктов 1, 2, 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктов 5, 29, 34 Правил определения происхождения товаров, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Судами отмечено, что спорный сертификат содержит ссылки на инвойс, упаковочный и итоговый листы, а также на конкретные идентификационные номера коробок с товаром.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-263762/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин