Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-28450/21 по делу N А40-170914/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-18952/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-170914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021

по делу N А40-170914/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОР" (115533, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМ XXI КОМ 2 ОФ 7, ОГРН: 5147746080290) к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" (249032, ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ, ГОРОД ОБНИНСК, ШОССЕ КИЕВСКОЕ, ДОМ 64, ОГРН: 1025002041525) о взыскании 10 766 770 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" о взыскании суммы задолженности по договору N 5033 от 29.12.2016 года в размере 10 766 770 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением от 25.02.2021 производство делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились звещены.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что настоящий спор невозможно рассмотреть до разрешения вопроса об объеме и качестве выполненных работ по шифру Кольчуга, рассматриваемый в рамках дела N А40-305713/18 по следующим обстоятельствам.

Работы, выполнявшиеся ООО "Энкор" по Договору N 5033 от 29.12.16. в рамках 3 и 4 этапов, а также являющиеся предметом спора по настоящему иску, до настоящего времени у АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" Государственным Заказчиком (Министерство внутренних дел РФ) не приняты и не оплачены.

Имеет место спор о качестве и потребительской ценности данных работ.

В целях определения объема и оценки качества возможно выполнявшихся ООО "Энкор" работ, АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" обратилось в специализированную организацию - ООО "Бизнес плюс".

Данной организацией было составлено Заключение специалиста N 260320-36К от 03 августа 2020 г.

В связи с отсутствием приемки этапа работ по Государственному контракту N 46- 2016/ИСОД от 22.12.2016 г., в котором предусмотрена сдача разработанного сервиса в составе ИСОД МВД РФ и отсутствием доступа к аппаратному обеспечению, аналогичному функционирующему в составе ИСОД МВД РФ, не предоставляется возможным определить объем и качество работ разработанной системы защиты информации от несанкционированного доступа "Кольчуга", шифр "Развитие изделия 14т1м - СЗИ "Кольчуга" по Договору N 5033 от 29 декабря 2016 г.

Подлежавшие выполнению по Договору N 5033 от 29.12.16. работы (шифр Кольчуга) входили в общий состав работ по Государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22.12.16., заключенному между Министерством внутренних дел РФ (Заказчик) и АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (Головной исполнитель).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.18. по делу N А40-305713/2018 принято к производству исковое заявление МВД РФ к АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" о взыскании по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22.12.16. неустойки в размере 32 083 207,50р., процентов в размере 85 656 361,96р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 95 811 871,78р., убытков в размере 759 169 738,79р.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.19. по делу N А40-305713/2018 возвращен встречный иск АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" о взыскании задолженности по Государственному контракту.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.19. по делу N А40-305713/2018, делу присвоен гиф секретно.

Между тем по делу назначена судебная экспертиза, в том числе по вопросу об объеме и качестве сданных работ, включая работу, выполняемые по шифру Кольчуга.

Таким образом, в рамках дела N А40-305713/2018 рассматривается вопрос, предметом которого в том числе является и выявление объема и качества работ по шифру Кольчуга, которые на условиях субподряда выполняло ООО "Энкор" по Договору N 5033 от 29.12.16.

Таким образом, в производстве арбитражного суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и представленными доказательствами, учитывая изложенное суд считает невозможным рассмотрение настоящего спора до разрешения спора по N А40-305713/2018.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, изучив материалы и доводы ходатайства, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-170914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова