Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОР" не явился, уведомлен,
от акционерного общества "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" не явился, уведомлен,
рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОР"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 25 февраля 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 мая 2021 года,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОР"
к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору N 5033 от 29.12.2016 года в размере 10 766 770 рублей.
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, производство делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, дело направить на рассмотрение по существу, поскольку полагает, что данное дело может быть рассмотрено без результатов рассмотрения по делу N А40-305713/2018.
Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.
Как установили суды, в обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что настоящий спор невозможно рассмотреть до разрешения вопроса об объеме и качестве выполненных работ по шифру Кольчуга, рассматриваемый в рамках дела N А40-305713/18 по следующим обстоятельствам.
Суды установили, что работы, выполнявшиеся ответчиком по Договору N 5033 от 29.12.2016, в рамках 3 и 4 этапов, являющиеся предметом спора по настоящему иску, до настоящего времени у ответчика Государственным Заказчиком (Министерство внутренних дел РФ) не приняты и не оплачены, поскольку в рамках дела N А40-305713/18 имеет место спор о качестве и потребительской ценности данных работ.
В связи с отсутствием приемки этапа работ по Государственному контракту, в котором предусмотрена сдача разработанного сервиса в составе ИСОД МВД РФ и отсутствием доступа к аппаратному обеспечению, аналогичному функционирующему в составе ИСОД МВД РФ, не предоставляется возможным определить объем и качество работ разработанной системы защиты информации от несанкционированного доступа.
Подлежавшие выполнению по Договору N 5033 от 29.12.2016 работы (шифр Кольчуга) входили в общий состав работ по Государственному контракту. заключенному между Министерством внутренних дел РФ ответчиком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-305713/2018 принято к производству исковое заявление МВД РФ к ответчику о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 32 083 207,50р., процентов в размере 85 656 361,96р., процентов за пользование
