Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-16858/21 по делу N А40-3571/2021

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-3571/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Сафиева Фаика Аллахверди оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-3571/21

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН: 1117746024076)

к ИП Сафиеву Фаику Аллахверди оглы (ОГРНИП: 304770000110843)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сурин И.М. по доверенности от 09.10.2019;
от ответчика:	Есипович А.А. по доверенности от 23.03.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Сафиева Ф.А. (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.11.2020 г. N 212/БЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 заявление удовлетворено, суд привлек ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Департаментом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил применить предупреждение, согласно ст. 3.4 КоАП РФ, представитель Департамента возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному федеральному округу (далее - третье лицо), извещеый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, заслушав представителя Департамента, поддержавшего решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и письменные возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения были проведены мероприятия по пресечению розничной торговли алкогольной продукцией с нарушением требований, уставленных законодательством.

В ходе мероприятий, 19.10.2020 должностными лицами выявлено нарушение требований ст. 10.2, пп. 12 п. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона N -171-ФЗ, а именно в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 21 используемым ответчиком, осуществляется оборот алкогольной продукции (пиво и напитки на его основе) без сопроводительных документов.

Факт принадлежности (использования) магазина ответчику подтверждается договором аренды нежилого помещения от 12.12.2017 N 01-2017, а также сведениями, содержащимися в Единой городской автоматизированной системе информационного обеспечения и аналитики потребительского рынка (ЕГАС СИОПР), объяснениями свидетелей.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно изъятие, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 19.10.2020 N 212/БЛ.

Протокол был составлен в присутствии понятых и продавца Курманкожоевой К.М.

Также была составлена опись алкогольной продукции (пиво и напитки на его основе) к протоколу изъятия вещей и документов на 15 листах (5271 ед. продукции).

Изъятая алкогольная продукция опечатана и находится по адресу: г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, 1Б (согласно акту приема - передачи продукции и (или) предметов от 11.11.2020 N yl-20414/05).

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Таким образом, Департаментом установлено, что ответчик осуществлял деятельность по обороту алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, выразившуюся в хранении алкогольной продукции.

19.11.2020 в присутствии представителя Чистяковой О.О. по доверенности от 01.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 212/БЛ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного административного правонарушения является оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ N171 от 22.11.1995).

Статьей 3 ФЗ N 171 от 22.11.1995 предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из ФЗ N 171 от 22.11.1995, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под оборотом в силу п. 16 ст. 2 ФЗ N 171 от 22.11.1995 понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

На основании п. 2 ст. 10.2 ФЗ N 171 от 22.11.1995 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 ФЗ N 171 от 22.11.1995, считаются продукцией, находящейся в нелегальном обороте.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ N 171 от 22.11.1995 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями ФЗ N 171 от 22.11.1995, запрещен.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 25 ФЗ N 171 от 22.11.1995 в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Частью 1 ст. 10.2 ФЗ N 171 от 22.11.1995 предусмотрен перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанный перечень является закрытым: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной; уведомление; заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 ФЗ N 171 от 22.11.1995 установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 2 статьи 16 ФЗ N 171 от 22.11.1995 определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями статьи 10.2 ФЗ N 171 от 22.11.1995, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 ФЗ N 171 от 22.11.1995, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 ФЗ N 171 от 22.11.1995.

В нарушение требований законодательства, на указанную выше алкогольную продукцию необходимые сопроводительные документы в момент проверки не представлены.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных ФЗ N 171 от 22.11.1995, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицается.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований ФЗ N 171 от 22.11.1995.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем случае не усматривается.

Размер ответственности определен судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод ответчика о применении предупреждения в силу ст. 3.4 КоАП РФ в связи с отсутствием для этого правовых оснований применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Событие и вина ответчика установлены Департаментом в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено, ответчик не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у ответчика имелась.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-3571/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина