Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-15017/21 по делу N А40-221910/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-221910/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-221910/20

по заявлению Администрации поселения Филимонковское (ОГРН 1055011353935)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (ОГРН1037706061150)

третьи лица: 1) ООО "Техноюнит", 2) АО "Единая электронная торговая площадка",

о признании недействительным и отмене решение,

при участии:

от заявителя:	Кобяков В.В. по дов. от 28.04.2021;
от заинтересованного лица:	Петросян Л.А. по дов. от 15.03.2021;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Филимонковское (далее также - заявитель, заказчик, администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании недействительным и отмене решения от 26.10.2020 по делу N 077/06/57-17906/2020 и предписания от 26.10.2020 по делу N 077/06/57-17906/2020; о признании незаконными действия по проведению дистанционного рассмотрения и принятия оспариваемого решения и предписания.

Решением суда от 03.02.2021 заявление администрации удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Московское УФАС России и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация на официальном сайте РФ - www.zakupki.gov.ru разместила информацию о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на благоустройство территории поселка Марьино, улицы Светлый бульвар вблизи дома 18, корп. 5, дом 20, корп. 5 (Закупка N 0148300014720000006) (далее - аукцион).

В соответствии с п. 21 аукционной документации определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в 15.10.2020 года, в 09:00 по московскому времени на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": АО "ЕЭТП", адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://roseltorg.ru (п.2.5.).

Проведение аукциона тоже назначено на 15.10.2020.

На данный электронный аукцион было подано три заявки (N 1, N 3, N 4).

После окончания процедуры подачи ценовых предложений участниками в соответствии п. ч1 ст.69 Закон о контрактной системе 16.10.2020 были рассмотрены вторые части заявок.

На основании рассмотрения вторых частей заявок участников, согласно протокола подведения итогов электронного аукциона 0148300014720000006 от 16.10.2020, заявка участника ООО "ТехноЮнит" с номером заявки N 4 аукционной комиссией была признана не соответствующей по основаниям непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно: на основании п. 8.2. ст. 66 44-ФЗ не представлены электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона: не представлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, в соответствии с пунктом 2 (2) приложения N 1 ПП РФ от 04.02.2015 N99 (п.17.12.1 Информационной карты Конкурсной документации).

Победителем, в результате рассмотрения вторых частей заявок, согласно указанного протокола, признано ООО "Ситистрой", ИНН 7728447816, предложившего цену контракта 20 630 375 руб.

19.10.2020 в Московский УФАС России поступила жалоба ООО "Техноюнит" (вх. N 77683-ЭП/20 от 19.10.2020) на действия Администрации поселения Филимонковское при проведении электронного аукциона.

В обоснование жалобы ООО "Техноюнит" указало, что отклонение заявки общества на основании ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ незаконно, сославшись на то, что им все необходимые документы, по пункту 2(2) приложения N 1 ПП РФ от 04.02.2015 N 99, были представлены.

По результатам рассмотрения жалобы, комиссией УФАС г. Москвы принято оспариваемое решение, жалоба ООО "Техноюнит" на действия аукционной комиссии Администрации поселения Филимонковское признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Администрации выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Заявитель не согласившись с указанным решением и предписанием Московского УФАС России, а также действиями по проведению дистанционного рассмотрения и принятия оспариваемого решения и предписания, обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ; Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Устанавливая в Приложения N 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 06.08.2020) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") Законодатель разграничил работы по видам предметов контрактов (работ) дополнительные требования к предоставлению (столбец 1 наименование товаров, работ, услуг).

Пунктом 17.12.1 Информационной карты аукционной документации установлены следующее положение: "Дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. В соответствии с пунктом 2(2) приложения N 1 ПП РФ от 04.02.2015 N 99".

В силу п.2(2) приложения 1 к постановлению N 99 при проведение закупки на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд -5 млн. рублей к участникам закупки применяются дополнительные требования о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно требованиям п.3. части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установленные дополнительные требования (столбец 2 Приложения 1 к постановлению N 99), т.е. подлежат подтверждению о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, исполненными контрактами по предмету конкурса, (столбец 3 Приложения 1 к постановлению N 99), что и должны прикладывать участники в качестве подтверждения своего опыта по предмету контракта.

В силу п. 2(2) Приложения 1 к постановлению N 99 с учетом дословного трактования требования установленного частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в качестве подтверждения требуется предоставление копии исполненного контракта (договора) по предмету контракта т.е. на выполнение работ благоустройству территории; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и ч. 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о правомерности решения аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО "ТехноЮнит" требованиям предъявляемым к участникам. Данное решение основано на следующих вывода.

Так при рассмотрении заявки ООО "ТехноЮнит" аукционной Комиссией установлено, что в качестве подтверждения дополнительных требований посредством функционала электронной площадки ООО "ТехноЮнит" представил исполненный контракт: N 1637-2019 от 14.10.2019 года (N реестровой, записи в ЕИС _2774391173619000128) с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" на выполнение работ по устройству шумозащитного экрана вдоль улицы Маршала Федоренко, района Западное Дегунино, САО, г. Москва в 2019 году (по коду ОКПД2:42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов). Данный контракт был заключен по результатам проведенной закупки N0373200018819001637.

Как следует из контракта его предметом является работ по устройству шумозащитного экрана вдоль улицы Маршала Федоренко, района Западное Дегунино,САО, г. Москва в 2019 году, что соответствует коду ОКПД2: 42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Относительно подтверждения наличие опыта работы, связанного с предметом контракта определенного в п.2(3) Приложения 1 к постановлению N 99 установлено выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, что так же подтверждается отнесением данных работ к работам по ремонту, содержанию автомобильных дорог, следующим: в соответствии с "ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", элементы обустройства автомобильной дороги - это комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, к элементам благоустройства, в соответствии с указанным ГОСТ 52765-2007, отнесены шумовые полосы, т.е. устройства в виде чередующихся поперечных полос на поверхности покрытия дороги, выполненные посредством крупношероховатой поверхностной обработки или другим способом, вызывающие вибрацию элементов подвески автомобиля и повышенный шум, вынуждающие водителей снижать скорость движения и повышать внимание, а так же акустические экраны - преграда, устанавливаемая на пути распространения шума от транспортного потока к защищаемому от шума объекту.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" к составу работ по благоустройству автомобильных дорог отнесены работы по замене знаков, сигнальных столбиков, барьерных ограждений и шумозащитных сооружений (подп. "а" п. 4 ч. 3).

Согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" установлено, что при капитальном ремонте проводятся следующие работы: по элементам обустройства автомобильных дорог: а) замена знаков, сигнальных столбиков, барьерных ограждений и шумозащитных сооружений.

Кроме того, согласно п. 4.3. представленного контракта: срок окончания работ определен как 30 календарных дней с даты заключения контракта в соответствии с п.4.2. контракта, что определяется как 13.11.2019 и отражено в акте сдачи работ от 31.12.2019.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе, в реестре контрактов содержится информация о наличии просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по представленному контракту и начисленной совокупной неустойки в размере 239 168,21 руб., о чем свидетельствуют выставленные Заказчиком четыре претензии к ООО "ТехноЮнит", где: согласно претензии исх.N 468/9 от 20.11.2019 года по состоянию на 19.11.2019 обязательства со стороны ООО "ТехноЮнит" не исполнены, работы не выполнены.

Согласно претензии исх.N 509/19 от 05.12.2019 по состоянию на 04.12.2019 обязательства со стороны ООО "ТехноЮнит" не исполнены.

Согласно претензии исх.N 572/9 от 30.12.2019 года по состоянию на 30.12.2019 обязательства со стороны ООО "ТехноЮнит" не исполнены, работы не выполнены.

Согласно же претензии исх. N 98/0 от 13.02.2020 указано следующее, что фактически работы выполнены 12.02.20120.

Однако согласно представленного акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2019 и размещенного в ЕИС работы были выполнены и приняты 31.12.2019, т.е. с нарушением срока предусмотренного контрактом.

Как видно из представленных документов имеется, несоответствие дат сдачи выполненных работ и отсутствия выполненных работ по состоянию на даты окончания срока по контракту, что подтверждает, что данные работы были выполнены с нарушением срока предусмотренного Контрактом.

Необходимость представления контракта, исполненного без начисления неустойки следует из смысла самого требования об опыте исполнения контракта, а не опыте заключения контракта. Дополнительные требования предъявляются с целью допуска к участию в закупках лиц, обладающих необходимым опытом исполнения контракта на выполнение работ, а начисление неустойки указывает на опыт неисполнения контракта в том порядке и объеме, которые таким контрактом предусмотрены.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

С учетом сказанного судом первой инстанции всесторонне изучены все обстоятельства и представленные по делу доказательства, им дана соответствующая оценка и сделаны соответствующие выводы свидетельствующие о правомерности признания заявки заявителя (ООО "Техноюнит") не соответствующей требованиям установленным аукционной документацией, а так же доказано, что представленный контракт ООО "Техноюнит" не может являться подтверждением опыта выполнения работ, установленных п. п. 17.12.1 информационной карты о соответствии п.2(2) приложения N 1 к постановлению N 99.

Таким образом, с учетом изложенного, решение аукционной комиссии заявителя в части признания заявки ООО "ТехноЮнит" несоответствующей требованиям аукционной документации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не нарушает ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что доказательств невозможности подключения к сеансу по вине антимонопольного органа не представлено, а заявитель был извещен о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, суд пришел к выводу о законности действий УФАС России по городу Москве по проведению дистанционного рассмотрения и принятия оспариваемого решения и предписания по рассмотренной жалобе в отсутствии представителя заказчика.

Суд первой инстанции установив юридически значимые по делу обстоятельства пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части признания недействительными решения и предписания УФАС по г. Москве от 26.10.2020 года по делу 077/06/57-17906/2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Администрация поселения Филимонковское подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для отказ в удовлетворения заявленных требований администрации, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-221910/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова