Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-12690/21 по делу N А40-200387/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-200387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альфа Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 г. по делу N А40-200387/20,

по заявлению ООО "Альфа Групп"

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным и отмене приказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кейдюк Н.В. по доверенности от 11.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа групп" (далее - Заявитель, ООО "Альфа групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - Заинтересованное лицо, Росаккредитация) о признании незаконным приказа Росаккредитации от 04.09.2020 г. N 26-ПО о приостановлении проведения проверки и действия аккредитации ООО "Альфа групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 г. в удовлетворении заявления "Альфа групп" отказано.

ООО "Альфа групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Росаккредитации с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Альфа групп", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, представило суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Альфа групп" аккредитовано в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA. RU. 11НВ15.

27.03.2020 г. ООО "Альфа групп" вынесло приказ N 6/1 о переводе на дистанционную работу работников Общества, в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2020.

06.08.2020 г. Росаккредитация приказом N 57-П-ВВ вынесла решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в отношении ООО "Альфа групп".

14.08.2020 г. сотрудники Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Каримова А.И. и Гильманова А.А. явились в Общество по адресу осуществления деятельности, с целью проведения проверки.

31.08.2020 г. ООО "Альфа групп" вынесло приказ N 7/1 продлении периода дистанционной работы.

04.09.2020 г. Росаккредитацией был вынесен приказ о приостановлении проведения проверки и действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп" N 26-ПО.

07.09.2020 г. Росаккредитацией было направлено уведомление о приостановлении проведения внеплановой выездной проверки и приостановлении действия аккредитации во всей области аккредитации N 18153/03-НФ.

Согласно Приказу N 26-ПО от 04.09.2020 г. был составлен акт Росаккредитации о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 03.09.2020 г. N73-ЛВП.

Заявитель указал, что не был ознакомлен с содержанием данного акта, в результате чего не обладал информацией о вменяемых Росаккредитацией нарушениях.

Посчитав, что указанный Приказ N 26-ПО от 04.09.2020 является незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно позиции Заявителя, приостановление действия аккредитации является необоснованным, поскольку в соответствии с приказом ООО "Альфа групп" N 6/1 от 27.03.2020 г. в связи неблагоприятной эпидемиологической ситуацией (COVID-19) сотрудники ООО "Альфа групп" осуществляли работу на удаленном режиме работы до 01.09.2020 г. Кроме того, Заявитель указал, что, по его мнению, со стороны Общества отсутствуют какие-либо злоупотребления правом, как и правонарушения в области проведения внеплановых выездных проверок. По мнению Заявителя, Росаккредитация инициировала проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Альфа групп" в нарушение норм действующего законодательства.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 412-ФЗ к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно абзацу первому пункта 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845 (далее - Положение о Росаккредитации), Федеральная служба по аккредитации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.08.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц осуществляется с применением риск-ориентированного подхода.

Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Также, согласно положениям части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 294-ФЗ, а также на основании мотивированного представление должностного лица национального органа по аккредитации по результатам рассмотрения, в том числе предварительной проверки, информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, о фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) о фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений либо о возможности таких нарушений, если указанные нарушения относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, или аккредитованное лицо не исполняет предостережение, выданное ему в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 5.1.4 Положения о Росаккредитации Федеральная служба по аккредитации осуществляет формирование и ведение национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, а также оперативное размещение ее на официальном сайте Службы в сети Интернет с обеспечением доступа к указанному сайту.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.08.2017 г. N 437 "Об утверждении индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами" (далее - Приказ N 437), который вступил в силу с 16.05.2018, определены индикаторы риска, которыми Росаккредитация руководствуется при оценке вероятности несоблюдения аккредитованным лицом обязательных требований.

Порядок оформления и содержание заданий уполномоченным должностным лицам национального органа по аккредитации на проведение мероприятий по государственному контролю, осуществляемых без взаимодействия с аккредитованными лицами, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности аккредитованными лицами, а также порядок оформления результатов проведения таких мероприятий, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.08.2017 г. N 438.

Как следует из материалов дела, в период с 04.08.2020 г. по 04.08.2020 г. должностными лицами Росаккредитации было проведено систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований органом по сертификации продукции ООО "Альфа групп" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU. 11НВ15).

04.08.2020 г. Росаккредитацией подготовлено заключение N 3-03/2020 по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований, в котором содержался вывод о выявлении в отношении ООО "Альфа групп" параметров, которые соответствуют пунктам 2.5, 2.6 индикаторов риска и объективным образом свидетельствуют о нарушении обязательных требований ООО "Альфа групп" законодательства к деятельности аккредитованных лиц.

В связи с выявленными параметрами, которые соответствуют пунктам 2.5, 2.6 индикаторов риска, заместителем начальника отдела аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции химической и фармацевтической промышленности Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации вынесено мотивированное представление N МП/265 от 05.08.2020 г.

На основании мотивированного представления приказом от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ инициировано проведение внеплановой выездной проверки ООО "Альфа групп".

Согласно материалам дела, на момент вынесения приказа о проведении внеплановой выездной проверки Правительством Российской Федерации приняты постановления (от 03.04.2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и от 03.04.2020 г. N440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020 году"), регламентирующие особенности осуществления государственного контроля и устанавливающие временный порядок и закрытый перечень правовых оснований для проведения внеплановой проверки.

С четом указанных актов Правительства Российской Федерации в их системной взаимосвязи в рассматриваемом случае к организации и проведению внеплановых выездных проверок в части их согласования с органами прокуратуры подлежит применению порядок согласования органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации, часть 7 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 приложения 11 Постановления N 440 установлено, что правовым основанием для проведения внеплановой проверки в отношении аккредитованного лица является наличие подтвержденных сведений о нарушениях, связанных с заведомо незаконной выдачей аккредитованным лицом сертификатов соответствия в сфере обязательной сертификации

Как следует из материалов дела, заявлением от 06.08.2020 г. N 225-У Федеральная служба по аккредитации обратилась в адрес Прокуратуры Республики Татарстан с просьбой согласовать внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Альфа групп".

Решением от 07.08.2020 г. N 343 Прокуратура Республики Татарстан согласовала проведение вышеуказанной проверки в отношении аккредитованного лица.

С целью проведения проверочных мероприятий, указанных в Приказе от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, осуществлены выезды 14.08.2020 г., 17.08.2020 г., 01.09.2020 г. и 03.09.2020 г. по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица в области аккредитации: 420025, Россия Республика Татарстан, г. Казань, пер. Дорожный (Малые Клыки), дом 3, кв. 304 (в), указанному в реестре аккредитованных лиц.

В нарушение требований части 1 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ ООО "Альфа групп" не обеспечило присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, не обеспечило доступ к документам, необходимым для проведения внеплановой проверки (материалы дел по сертификатам соответствия; документы, подтверждающие пересечение границ с иностранными государствами для проведения анализа состояния производства и провоза отобранных образцов в период распространения коронавирусной инфекции и другие, перечисленные в пункте 13 приказа о проведении внеплановой проверки), в частности к архиву, в котором содержаться материалы дел по сертификатам соответствия, в связи с чем заинтересованному лицу не представилось возможным провести внеплановую выездную проверку.

Изложенное зафиксировано Актом о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 03.09.2020 г. N 73-АВП.

Согласно положению части 6 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ в случае, если провести выездную проверку оказалось невозможным в связи с действиями (бездействием) аккредитованного лица, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица аккредитованного лица, повлекшими невозможность проведения указанной проверки, должностное лицо национального органа по аккредитации составляет акт о невозможности проведения выездной проверки с указанием причин невозможности ее проведения и (или) завершения. По результатам рассмотрения указанного акта национальный орган по аккредитации принимает решение о приостановлении проведения проверки и приостанавливает действие аккредитации аккредитованного лица во всей области аккредитации.

В соответствии с положением пункта 7 части 1 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации по результатам рассмотрения акта о невозможности проведения выездной проверки.

Лицо, в отношении которого осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору), обязано действовать добросовестно и принять меры для обеспечения доступа контролирующего органа к проверяемым объектам (информации, документам, территориям и пр.) и своего участия в таких мероприятиях.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно счёл, что бездействие Заявителя, надлежащим образом извещенного о проводимой внеплановой выездной проверке, который имел обязанность и реальную возможность обеспечить проведение Росаккредитацией предусмотренных пунктом 11 приказа Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ мероприятий по государственному контролю, следует квалифицировать как злоупотребление правом со стороны аккредитованного лица, что в силу действующих в законодательстве Российской Федерации правил законного реагирования на факты неисполнения предусмотренных законом обязанностей влекло за собой право должностных лиц Росаккредитации признать невозможность проведения внеплановой выездной проверки в рамках мероприятий по федеральному государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

По результатам рассмотрения акта о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 03.09.2020 г. N 73-АВП, в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ приказом Росаккредитации от 04.09.2020 г. N26-ПО приостановлено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Альфа Групп" и действие аккредитации органа по сертификации, аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11НВ15), в отношении всей области аккредитации.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявитель указывает, что решение о приостановлении действия аккредитации органа по сертификации, оформленное Приказом N 26-ПО и принятое в связи с невозможностью проведения проверки должностными лицами Росаккредитации, является необоснованным в силу того, что исходя из содержания пункта 6 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ основанием для принятия решения о приостановления проведения проверки и действия аккредитации является наличие виновных действий аккредитованного лица, которые, по мнению Заявителя, отсутствовали. Также Заявитель указывает на то, что решение о проведении внеплановой выездной проверки было принято без согласования с органами прокуратуры.

Данный довод правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается представленными заинтересованным лицом в материалы дела доказательствами.

Кроме того, Заинтересованное лицо ссылается на факт наличия материалов видеосъемки, проводимой должностными лицами Росаккредитации, уполномоченными на проведение проверки на основании пункта 5 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функцией по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2015 г. N 499 "Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функцией по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц" (далее - Административный регламент), с использованием средства видеофиксации SONY HDR-CX280E s/n 3027233 (инвентарный номер 101342014001).

При этом, Заявитель не оспаривает и документальное не опровергает факт указанной видеосъемки.

В соответствии с пунктом 6 приказа Федеральной службы по аккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ (далее - Приказ N 57-П-ВВ) целью инициированной в отношении ООО "Альфа групп" проверки является проверка сведений, указанных в мотивированном представлении от 05.08.2020 г. N МП/265, а задачами - оценка соблюдения аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации в области аккредитации, в том числе требований Федерального закона N 412-ФЗ, Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. N 326 (далее - Критерии аккредитации).

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано решением Прокуратуры Республики Татарстан о согласовании проведения внеплановой проверки N 343 от 07.08.2020 г., утвержденным Заместителем прокурора республики, старшим советником юстиции Ю.И. Наумовой, что подтверждает соблюдение Росаккредитацией требований постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020 году", регламентирующих особенности осуществления государственного контроля и устанавливающие временный порядок, в соответствии с которым проведение внеплановой проверки подлежит согласованию с органами прокуратуры.

В этой связи довод Заявителя о том, что Росаккредитацией нарушен порядок и сроки проведения внеплановых проверок аккредитованных лиц, является несостоятельным.

Исходя из пункта 11 Приказа N 57-П-ВВ предусматриваемые им контрольные мероприятия, направленные на достижение целей и задач соответствующей внеплановой выездной проверки, включают в себя, в том числе: рассмотрение документов, оформленных юридическим лицом при осуществлении работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции, в том числе:

- рассмотрение документов аккредитованного лица, указанных в пункте 13 Приказа N 57-П-ВВ;

- проверка наличия у работников юридического лица, принимающих непосредственное участие в работах по оценке (подтверждению) соответствия продукции, необходимого образования, опыта работы по оценке (подтверждению) соответствия в области аккредитации, а также необходимых навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по оценке (подтверждению) соответствия в области аккредитации;

- оценка соблюдения требований нормативных документов, указанных в области аккредитации;

- получение объяснений работников юридического лица.

Согласно материалам дела, с целью проведения проверочных мероприятий на основании приказов Федеральной службы по аккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ, от 01.09.2020 г. N 171-П-ВД должностными лицами, уполномоченными на проведение внеплановой проверки, 14.08.2020 г., 17.08.2020 г., 01.09.2020 г., 03.09.2020 г. были осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица в области аккредитации, указанному в реестре аккредитованных лиц.

Как следует из материалов дела, в результате выхода должностных лиц, уполномоченных на проведение внеплановой выездной проверки, 14.08.2020 г. по адресу места осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц, а именно: 420025, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, пер Дорожный (Малые Клыки), дом 3, кв. 304 (в), Заинтересованным лицом было установлено, что по указанному адресу располагается 4-этажное здание, на третьем и четвертом этажах которого располагается бизнес-центр "СМУ Сельстрой". На втором этаже располагается офисное помещение, идентифицированное номерной табличкой "208", поверх которой прикреплен лист формата А4 с напечатанным названием юридического лица "офис 304 В ООО "АЛЬФА ГРУПП". Также на листке указан номер телефона 89625721155.

По прибытию должностных лиц 14.08.2020 г. в 10 часов 10 минут по адресу месту осуществления деятельности в области аккредитации ООО "Альфа групп" было установлено, что в указанном помещении находится гражданин Гиззатуллин Айдар Айратович, который представился курьером. При вопросе должностных лиц, уполномоченных на проведение проверочных мероприятий, о руководителе и сотрудниках ООО "Альфа групп" гражданин сообщил, что сотрудники отсутствуют.

Также, как следует из материалов дела, должностными лицами установлено, что Общество занимает офисное помещение, состоящее из одной комнаты. В комнате установлено 5 письменных столов со стульями, из них 3 рабочих места оборудовано ноутбуками. В комнате имеется 1 шкаф под документы и 1 запирающийся металлический шкаф без идентификационных признаков.

После телефонного звонок гражданина Гиззатулина Айдара Айратовича в указанное выше помещение прибыл гражданин, представившийся уполномоченным представителем ООО "Альфа групп".

После проверки документов, подтверждающих право гражданина представлять интересы аккредитованного лица при проведении проверки, уполномоченному представителю Общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп" на основании ордера от 14.08.2020 г. N 014990 - адвокату Пузыреву Алексею Михайловичу (удостоверение адвоката от 09.06.2020 г. N 2793), было предложено ознакомиться с приказом Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ, однако уполномоченный представитель от ознакомления с приказом Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ отказался, о чем должностным лицом Росаккредитации была сделана соответствующая отметка на заверенной копии приказа.

В связи с изложенным, Заинтересованному лицу приступить к проведению проверки в указанную дату не представилось возможным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в адрес Федеральной службы по аккредитации поступили обращения ООО "Альфа групп" от 12.08.2020 г. N б/н, от 17.08.2020 г. N АГ20-2020, от 18.08.2020 г. N б/н (вх. от 12.08г..2020 N 22741; от 17.08.2020 г. N 23089; от 18.08.2020 г. N 23210.

В обращениях от 12.08.2020 г. N б/н, от 18.08.2020 г. N б/н (вх. от 12.08.2020 г. N 22741; от 18.08.2020 г. N 23210) ООО "Альфа групп" сообщало о том, что на основании приказа от 27.03.2020 г. N 6/1 режим работы ООО "Альфа групп" установлен в удаленном формате - дистанционная работа, в связи с чем, Общество ходатайствовало о проведении проверки с 01.09.2020 г., что также зафиксировано должностными лицами, уполномоченными на проведение внеплановой проверки во время выхода на место осуществление деятельности.

Поскольку срок проведения внеплановой проверки в соответствии с Приказом N 57-П-ВВ был установлен с 11.08.2020 г. по 07.09.2020 г., Росаккредитацией в целях недопущения нарушения прав и ущемления интересов аккредитованного лица принято решение об удовлетворении ходатайства общества, и проведение проверочных мероприятий отложено на 01.09.2020 г.

При выходе должностных лиц 01.09.2020 г. в 10 часов 15 минут по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица были установлены аналогичные обстоятельства.

01.09.2020 г. в 15 часов 40 минут должностными лицами Росаккредитации осуществлен повторный выезд по адресу места осуществления деятельности ООО "Альфа групп".

Уполномоченному представителю ООО "Альфа групп" на основании ордера от 01.09.2020 г. N 014992 - адвокату Пузыреву Алексею Михайловичу (удостоверение адвоката от 09.06.2020 г. N2793), повторно было предложено ознакомиться с приказом Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ, вместе с тем в нарушение пункта 50 Административного регламента уполномоченный представитель отметку об ознакомлении с приказом Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ поставить отказался, о чем должностным лицом Росаккредитации сделана соответствующая запись на заверенной копии приказа Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ.

При этом из материалов дела усматривается, что вышеуказанный уполномоченный представитель ООО "Альфа групп" заявил устное ходатайство об ознакомлении с решением прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 07.08.2020 г. N 343, вместе с тем отметку об ознакомлении с данным документом проставлять отказался.

Также, согласно материалам дела, уполномоченным представителем ООО "Альфа групп" - адвокатом Пузыревым Алексеем Михайловичем, было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам проверки копии приказа ООО "Альфа групп" от 31.08.2020 г. N 7/1 о продлении периода дистанционной работы сотрудников ООО "Альфа групп".

В устной беседе должностным лицам Росаккредитации были даны пояснения о том, что вышеуказанный приказ распространяется на всех сотрудников Общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп", что все сотрудники в настоящее время осуществляют работу дистанционно, в связи с чем предоставление документов, указанных в пункте 13 приказа Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ, не представляется возможным.

В связи с указанными обстоятельствами проведение проверочных мероприятий было отложено.

По результатам выхода должностных лиц Росаккредитации, уполномоченных на проведение проверочных мероприятий, 03.09.2020 г. в 10 часов 45 минут по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица было установлено, что ООО "Альфа групп" в нарушение требований части 5 статьи 12, части 1 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ не обеспечило присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица.

На основании изложенного, Заинтересованным лицом установлено, что в нарушение части 5 статьи 12, части 1 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ, руководителем, иным должностным лицом или уполномоченным представителем ООО "Альфа групп" должностным лицам Росаккредитации, проводящим выездную проверку, не предоставлена возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в связи с чем осуществить все мероприятия по государственному контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки в отношении ООО "Альфа групп", аккредитованного в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU. 11НВ15), и указанные в пункте 11 Приказа N 57-П-ВВ, не представилось возможным.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что путем уклонения от проведения внеплановой выездной проверки аккредитованное лицо не представило однозначных и объективных доказательств соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к деятельности аккредитованных лиц.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Пунктом 50 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 г. N 499 (далее - Административный регламент), установлено:

"Внеплановая выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностных лиц Росаккредитации, ее территориального органа, обязательного ознакомления аккредитованного лица, его уполномоченного представителя с приказом о проведении внеплановой выездной проверки и с полномочиями проводящих внеплановую выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения внеплановой выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Заверенная копия приказа Росаккредитации, ее территориального органа о проведении внеплановой выездной проверки при проведении внеплановой выездной проверки вручается руководителю аккредитованного лица (иному уполномоченному им лицу).

На обратной стороне заверенной копии приказа о проведении внеплановой выездной проверки уполномоченное лицо проверяемого аккредитованного лица делает отметку о времени и дате ознакомления с приказом о проведении внеплановой выездной проверки. С момента проставления данной отметки начинается срок проведения мероприятия по контролю.

В случае если уполномоченное лицо проверяемого аккредитованного лица организации отказывается или иным способом уклоняется от ознакомления с приказом о проведении проверки, должностное лицо Росаккредитации, ее территориального органа, проводящее проверку, делает соответствующую отметку на приказе.

Копии документов, удостоверяющих право уполномоченного лица проверяемой организации представлять юридическое лицо при проведении проверочных мероприятий, на основании которых лицо было допущено к проведению внеплановой выездной проверки, приобщаются Росаккредитацией, ее территориальным органом к материалам дела внеплановой выездной проверки".

В соответствии с указанными требованиями Федерального закона N 294-ФЗ и Административного регламента уполномоченному представителю ООО "Альфа групп" на основании ордера от 14.08.2020 г. N 014990 - адвокату Пузыреву Алексею Михайловичу (удостоверение адвоката от 09.06.2020 г. N2793), было предложено ознакомиться с приказом Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ, однако в нарушение пункта 50 Административного регламента 14.08.2020 г. в 11 часов 33 минуты отметку об ознакомлении с приказом Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ поставить отказался, о чем должностным лицом Росаккредитации сделана соответствующая отметка на заверенной копии приказа Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ. Из материалов дела следует, что доступ к документам, необходимым для проведения проверки, Обществом не был обеспечен.

Уполномоченному представителю ООО "Альфа групп" на основании ордера от 01.09.2020 г. N 014992 - адвокату Пузыреву Алексею Михайловичу (удостоверение адвоката от 09.06.2020 г. N2793), 01.09.2020 г. повторно было предложено ознакомиться с приказом Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ, однако в нарушение пункта 50 Административного регламента уполномоченный представитель отметку об ознакомлении с приказом Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ поставить отказался, о чем должностным лицом Росаккредитации сделана соответствующая запись на заверенной копии приказа Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностным лицам Росаккредитации не были представлены документы в соответствии с пунктом 13 Приказа N 57-П-ВВ, не был обеспечен доступ к оборудованию, используемому аккредитованным лицом при осуществлении деятельности в области аккредитации, к архиву документов ОС, в связи с чем осуществить мероприятия по государственному контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп", аккредитованного в качестве органа по сертификации, и указанные в пункте 11 Приказа N 57-П-ВВ, заинтересованному лицу не представилось возможным.

В связи с изложенным, должностными лицами, уполномоченными на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Альфа групп", в соответствии с пунктом 53 Административного регламента 03.09.2020 г. в 15 часов 00 минут был составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки N 73-АВП.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, на основании пункта 7 части 1 статьи 23 и части 6 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ, руководствуясь приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.04.2020 г. N 69 "О полномочиях по принятию решений в рамках предоставления государственных услуг в сфере аккредитации и осуществления контроля за деятельностью аккредитованных лиц", учитывая, что провести внеплановую выездную проверку в соответствии с Приказом N 57-П-ВВ оказалось невозможным, о чем составлен соответствующий акт, Росаккредитацией издан приказ от 04.09.2020 г. N 26-ПО "О приостановлении проведения проверки и действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп", аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.l 1НВ15), в отношении всей области аккредитации.

Суд первой инстанции правильно указал, что сам факт перевода сотрудников юридического лица на дистанционный режим работы не свидетельствует о приостановлении деятельности такого юридического лица.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает особенностей проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) в случае перевода сотрудников проверяемого юридического лица на дистанционный режим работы.

Вышеуказанные фактические действия уполномоченного лица на представление интересов ООО "Альфа групп" при проведении внеплановой выездной проверки свидетельствуют о недобросовестном поведении со стороны субъекта проверки, а также направлены на уклонение от её проведения.

При этом действия уполномоченных на проведение проверки должностных лиц Росаккредитации, были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ и Административного регламента.

Указанные фактические обстоятельства, а также имеющиеся документальные подтверждения, исключают факт нарушения должностными лицами Росаккредитации, уполномоченными на проведение проверки, требований пункта 6 статьи 6 Административного регламента, выразившегося, по мнению Заявителя, в не предоставлении уполномоченному представителю ООО "Альфа групп", присутствующему при проведении проверки, с документов и информации, в том числе послужившими основанием для проведения проверки, поскольку (как указывалось выше) уполномоченному представителю дважды предлагалось ознакомиться с такими документами, однако от ознакомления с ними данный представитель отказался, о чем должностными лицами была сделана соответствующая отметка, а также подтверждается материалами видеосъемки.

Относительно довода Заявителя о том, что Росаккредитацией был проигнорирован факт внесения ООО "Альфа групп" в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, для которых установлен специальный порядок организации и проведения внеплановых проверок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

Сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Статьей 6 вышеуказанного закона установлено, что технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 18 Федерального закона N 184-ФЗ целями подтверждения соответствия является, в том числе, удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что орган по сертификации является юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого непосредственно связана с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Именно соблюдение вышеуказанных критериев аккредитованным лицом в своей деятельности позволяет обеспечить соблюдение требований технических регламентов, и, как следствие, обеспечить защиту жизни и здоровья граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Альфа групп" явилось сообщение гражданина о возможной выдаче сертификатов соответствия на импортные игрушки без проведения испытаний образцов продукции органом по сертификации ООО "Альфа групп", а именно: выдача сертификатов соответствия на партии игрушек импортного производства в количестве свыше 400 тысяч штук и различных маркировок на основании единственного протокола испытаний.

Указанные сведения были проверены должностными лицами Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации путем анализа Реестра сертификатов соответствия, размещенных в Федеральной государственной информационной системе в области аккредитации.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки Заинтересованным лицом было установлено, что имеются факты, объективным образом указывающие на наличие нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, предусмотренных пунктами индикаторов риска 2.5 и 2.6, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 г. N 437 "Об утверждении индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами".

На основании изложенного, должностным лицом Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации было подготовлено мотивированное представление о нарушении ООО "Альфа групп" обязательных требований законодательства к деятельности аккредитованных лиц.

Согласно данному мотивированному представлению в деятельности аккредитованного лица были установлены признаки нарушения пункта 6 (в части несоблюдения подпункта е) пункта 14.8; пункта 14.11), 8 (в части нарушения технических регламентов) Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации", несоблюдение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан, что в силу пункта 2) части 2 статьи 7 Федерального закона N 412-ФЗ и пункта а) части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ является безусловным основанием для проведения проверки.

Пунктом 5 приложения 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020 году" установлено, что правовым основанием для проведения внеплановой проверки в отношении аккредитованного лица является наличие подтвержденных сведений о нарушениях, связанных с заведомо незаконной выдачей аккредитованным лицом сертификатов соответствия в сфере обязательной сертификации.

Согласно подпункту а) пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, в том числе, внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Таким образом, вышеуказанные нормы права в совокупности позволяют осуществлять внеплановые проверки аккредитованных лиц, как специальных субъектов правоотношений, в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью граждан, при условии соблюдения требования о согласовании с органами прокуратуры.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом изложенного, Росаккредитация правомерно инициировала проверку в отношении органа по сертификации ООО "Альфа групп".

Суд также верно отметил, что сведения о включении ООО "Альфа групп" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесены в данную систему 10.08.2020 г., в то время как приказ о проведении внеплановой выездной проверки Росаккредитации в отношении указанного органа по сертификации датирован 06.08.2020 г., а решение о согласовании проведения проверки оформлено органом прокуратуры 07.08.2020 г.

Указанное также свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны Заявителя и желании уклониться от проведения проверки.

Кроме того, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 г. N 93 (далее - Приказ N 93) утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее -Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка согласованию в органах прокуратуры подлежит внеплановая выездная проверка в случаях, если проверка проводится в целях проверки следующих фактов:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

2) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 8 Порядка установлено, что основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренными частью 11 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются:

1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ;

3) несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;

4) осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

5) несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

6) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований, и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, в предмет проверки органом Прокуратуры в рамках согласования внеплановой документарной проверки входит, в том числе, проверка соблюдения требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, что подразумевает проверку подписания приказа о проведении внеплановой проверки уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 5 приложения 11 Постановления N 440 установлено, что правовым основанием для проведения внеплановой проверки в отношении аккредитованного лица является наличие подтвержденных сведений о нарушениях, связанных с заведомо незаконной выдачей аккредитованным лицом сертификатов соответствия в сфере обязательной сертификации.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Альфа групп" явилось сообщение гражданина о возможной выдаче сертификатов соответствия на импортные игрушки без проведения испытаний образцов продукции органом по сертификации ООО "Альфа групп", а именно: выдача сертификатов соответствия на партии игрушек импортного производства в количестве свыше 400 тысяч штук и различных маркировок на основании единственного протокола испытаний.

Указанные сведения были проверены должностными лицами Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации путем анализа Реестра сертификатов соответствия, размещенных в Федеральной государственной информационной системе в области аккредитации.

По результатам проверки было установлено, что имеются факты, объективным образом указывающие на наличие нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, предусмотренных пунктами индикаторов риска 2.5 и 2.6, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 г. N 437 "Об утверждении индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами".

На основании изложенного должностным лицом Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации было подготовлено мотивированное представление о нарушении ООО "Альфа групп" обязательных требований законодательства к деятельности аккредитованных лиц.

По результатам рассмотрения мотивированного представления был издан приказ Росаккредитации от 06.08.2020 г. N 57-П-ВВ о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Альфа групп".

В целях исполнения вышеизложенных требований Постановления N 438 и Постановления N 440 заявлением от 06.08.2020 г. N 225-У Федеральная служба по аккредитации обратилась в адрес Прокуратуры Республики Татарстан с просьбой согласовать внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Альфа групп".

Решением от 07.08.2020 г. N 343 Прокуратура Республики Татарстан согласовала проведение внеплановой проверки в отношении ООО "Альфа групп".

Таким образом, Прокуратура Республики Татарстан не усмотрела фактов наличия, предусмотренных пунктом 8 Порядка, оснований для отказа в согласовании проведения внеплановой проверки.

Относительно довода Заявителя о том, что Росаккредитацией 12.10.2020 г. принято решение о возобновлении проведения проверки, что свидетельствует, по мнению ООО "Альфа Групп", о снятии ограничений и отмене Приказа N 26-ПО, при этом возобновление действия аккредитации органа по сертификации осуществлено не было, суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, предусмотренном частью 6 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ предусмотрено, что в случае, если провести выездную проверку оказалось невозможным в связи с отсутствием аккредитованного лица, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица аккредитованного лица, либо в связи с фактическим неосуществлением аккредитованным лицом деятельности, либо в связи с иными действиями (бездействием) аккредитованного лица, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица аккредитованного лица, повлекшими невозможность проведения указанной проверки, должностное лицо национального органа по аккредитации составляет акт о невозможности проведения выездной проверки с указанием причин невозможности ее проведения и (или) завершения. По результатам рассмотрения указанного акта национальный орган по аккредитации принимает решение о приостановлении проведения проверки и приостанавливает действие аккредитации аккредитованного лица во всей области аккредитации.

Частью 7 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ предусмотрено, что в случае, если аккредитованное лицо в течение двадцати рабочих дней с момента принятия национальным органом по аккредитации указанного в части 6 настоящей статьи решения не устранило причины, в результате которых проведение проверки или ее завершение оказалось невозможным, национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия аккредитации аккредитованного лица. При поступлении в указанный срок от аккредитованного лица ходатайства о возобновлении проведения проверки и об устранении причин, в результате которых проведение проверки или ее завершение оказалось невозможным, национальный орган по аккредитации не позднее двадцати рабочих дней с момента поступления такого ходатайства принимает решение о возобновлении проведения проверки. При этом исчисление срока ее проведения начинается заново.

Указанные нормы не содержат в себе обязанности национального органа по аккредитации принимать решение о возобновлении действия аккредитации, а указывают лишь на необходимость принятия решения о возобновлении проверки, в связи с чем, данный довод является несостоятельным.

Напротив, невозобновление действия аккредитации в данном случае является мерой, направленной на исключение повторного уклонения от проведения проверки.

Кроме того, решение Росаккредитации о возобновлении проверки не может являться свидетельством незаконности или необоснованности Приказа N 26-ПО.

Изложенное доказывает несостоятельность доводов Заявителя о незаконности действий должностных лиц Росаккредитации во время проведения проверки, что послужило основанием для вынесения Приказа N 26-ПО.

Следовательно, решения и действия Росаккредитации в рамках мероприятий по государственному контролю в отношении ООО "Альфа групп" являются доказанными и обоснованными.

Суд первой инстанции также правильно принял во внимание, что в связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 г. N 86 "О единой национальной системе аккредитации" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи с чем такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей предоставляют публичные услуги по оценке соответствия.

То есть аккредитованные лица, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы публичной власти.

Данный вывод получил закрепление в судебной практике и в том числе прямо следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 г. N 306-ЭС17-18368 по делу N А57-15013/2016 и подчеркивающей повышенную публичную ответственность аккредитованных лиц за результаты деятельности в области оценки соответствия.

В указанном определении суд указал следующее: "К организациям по сертификации предъявляются требования, касающиеся порядка их аккредитации, осуществления деятельности и достоверности принимаемых решений; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений (статьи 26, 31).

Законом предусматривается ответственность органа по сертификации и его должностного лица, нарушивших правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (статья 41). С учетом приведенных норм приобретатели товаров, работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результаты их деятельности и доверять выданным ими документам без дополнительной проверки".

Из изложенного следует, что в части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов. В свою очередь, синонимичность статуса аккредитованного лица в части осуществления оценки соответствия статусу органа публичной власти с неизбежностью влечет за собой распространение на аккредитованных лиц принципов деятельности государственных и муниципальных органов, включая принцип транспарентности, подчинение которому нормативно предопределено по существу, поскольку именно соблюдение принципа транспарентности в деятельности аккредитованных лиц служит гарантией обеспечения ими при осуществлении публичной функции по оценке соответствия общественных интересов, включая права неограниченного круга лиц на качественную и безопасную продукцию, находящуюся в обращении на территории Российской Федерации.

Ссылку Заявителя на письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.10.2020 г. N 76/2-444-2020, в котором, по мнению Заявителя, установлены факты нарушения со стороны Росаккредитации (информация о начале проведения проверки не была внесена в ФГИС "Единый реестр проверок"), суд первой инстанции правильно отклонил. Из указанного письма от 23.10.2020 г. N 76/2-444-2020 следует, что оснований для прокурорского реагирования не установлено, Заявителю разъяснено право на обращение в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Альфа групп".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-200387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова