Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2021 г. N 15АП-7088/21 по делу N А32-35685/2020

город Ростов-на-Дону

22 мая 2021 г.

дело N А32-35685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представителя Юрасовой Ю.В. по доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сфера Проект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-35685/2020 по иску ООО "Вымпел-Юг" к ООО "Сфера Проект" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Проект" о взыскании 6 957 568 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как поставщиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 957 568 руб. задолженности, 57 788 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о доказанности факта поставки товара. Судом не учтено, что товар поставлялся в отсутствие предварительной оплаты. Документы (УПД) подписаны руководителем ответчика 12.08.2020 гораздо позже дат указанных в УПД ввиду того, что директор истца Мазник А.В. приехал к директору ответчика Бузак В.А. и попросил переподписать комплект документов по взаимоотношениям между ООО "Сфера Проект" и ООО "Вымпел-Юг", так как эти документы, с его слов, затребованы у ООО "Вымпел-Юг" налоговым органом, Бузак В.А. согласился и не обратил должного внимания на содержание всех документов. Бухгалтерские документы ООО "Сфера Проект", в том числе, по взаимоотношениям с ООО "Вымпел-Юг" были уничтожены в результате затопления офисного помещения ООО "Сфера Проект" имевшего место 17 мая 2020 года по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35 корпус 8, подъезд 3, офис 39/40, что подтверждается актом комиссии из членов управляющей компании от 17.05.2020. Судом не обращено внимание на расхождения в суммах поставки по накладным. Лишь сделан вывод о том, что указанные в отзыве ответчика расхождения сумм в УПД не являются расхождениями и рассчитаны ответчиком без учета НДС в 18%. Ответчику не ясно как суд пришел к таким выводам. Данный расчет, по мнению ответчика, не основан ни на материалах дела ни на позициях истца и ответчика, представленных доказательствах. Также судом не учтено, что в ответе грузоотправителя (ООО "НЕФТЕБИТУМ") факт отгрузки топлива в адрес ООО "Сфера Проект" не подтвержден, запросы суда не исполнены, в связи с чем суд должен был наложить судебный штраф. Также судом не учтено, что доверенности на получение товара истцом не были представлены.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью директора ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В случае невозможности участия директора общества в судебном процессе, он мог поручить ведение дела представителю, с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также направить соответствующие доказательства.

Риск несовершения соответствующих действий лежит на ответчике по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Указанные обстоятельства, а именно болезнь директора, не могут быть признаны уважительной причиной.

Указанная правовая позиция, изложена в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ" и ООО "СФЕРА ПРОЕКТ" был заключен договор N ВЮ-12-01-18-01-В поставки нефтепродуктов от 12.01.2018, согласно которого Поставщик обязался поставлять в течение срока действия Договора нефтепродукты, а Покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договор поставки).

Согласно п. 8.3 Договора поставки, покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату Поставщиком. В случае досрочной поставки продукции, Покупатель, принявший ее, обязуется оплатить продукцию в течение 2-х дней с момента отгрузки продукции согласно условиям настоящего договора, если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением к Договору.

Согласно подписанным сторонами дополнительным соглашениям к договору N ВЮ-12-01-18-01-В поставки нефтепродуктов от 12.01.2018, за период с 14 января 2018 года по 23 января 2019 года поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 125 783 989,00 рублей.

Как указал истец, во исполнение условий договора им был поставлен товар, однако оплата за товар в полном объеме покупателем не произведена. Истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты сверки взаимных расчетов между ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ" и ООО "СФЕРА ПРОЕКТ" за 2018 г., за 2019 г., за 1 полугодие 2020 г.

Согласно указанным актам сверки, за период с 14 января 2018 года по 23 января 2019 года включительно, Покупателю поставлен товар на сумму 125 783 989,00 рублей, оплата за товар произведена в размере 118 826 421,00 рублей копеек, задолженность ООО "СФЕРА ПРОЕКТ" перед ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ" составила 6 957 568,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, истцом в адрес ответчика: 350012, г. Краснодар, ул. Заполярная, дом 35 корп. 8 к. 148, была направлена претензия от 10.08.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, дополнительные соглашения, универсальные передаточные документы (УПД): УПД N 14011802 от 14.01.2018 на сумму 2 150 302,00 руб.; УПД N 16011818 от 16.01.2018 на сумму 2 126 817,00 руб.; УПД N 17011801 от 17.01.2018 на сумму 720 369,00 руб.; УПД N 19011806 от 19.01.2018 на сумму 718 692,00 руб.; УПД N 20011808 от 20.01.2018 на сумму 1 440 543,00 руб.; УПД N 22011810 от 22.01.2018 на сумму 2 166 099,00 руб.; УПД N 23011809 от 23.01.2018 на сумму 1 441 713,00 руб.; УПД N 25011801 от 25.01.2018 на сумму 2 897 817,00 руб.; УПД N 26011804 от 26.01.2018 на сумму 724 620,00 руб.; УПД N 27011802 от 27.01.2018 на сумму 2 185 482,00 руб.; УПД N 30011803 от 30.01.2018 на сумму 2 905 500,00 руб.; УПД N 31011804 от 31.01.2018 на сумму 2 892 084,00 руб.; УПД N 1021802 от 01.02.2018 на сумму 1 445 301,00 руб.; УПД N 2021802 от 02.02.2018 на сумму 1 434 654,00 руб.; УПД N 3021802 от 03.02.2018 на сумму 1 436 565,00 руб.; УПД N 6021803 от 06.02.2018 на сумму 2 161 575,00 руб.; УПД N 8021804 от 08.02.2018 на сумму 719 121,00 руб.; УПД N 9021802 от 09.02.2018 на сумму 718 536,00 руб.; УПД N 11021801 от 11.02.2018 на сумму 1 440 855,00 руб.; УПД N 15021801 от 15.02.2018 на сумму 3 510 402,00 руб.; УПД N 16021803 от 16.02.2018 на сумму 1 396 766,00 руб.; УПД N 19021802 от 19.02.2018 на сумму 1 402 238,00 руб.; УПД N 21021802 от 21.02.2018 на сумму 2 099 538,00 руб.; УПД N 22021803 от 22.02.2018 на сумму 1 397 032,00 руб.; УПД N 25021802 от 25.02.2018 на сумму 2 112 800,00 руб.; УПД N 27021810 от 27.02.2018 на сумму 2 815 990,00 руб.; УПД N 28021803 от 28.02.2018 на сумму 1 402 884,00 руб.; УПД N 4031803 от 04.03.2018 на сумму 2 108 278,00 руб.; УПД N 8031809 от 08.03.2018 на сумму 2 746 462,50 руб.; УПД N 9031809 от 09.03.2018 на сумму 2 077 800,00 руб.; УПД N 10031809 от 10.03.2018 на сумму 1 384 762,50 руб.; УПД N 12031808 от 12.03.2018 на сумму 2 079 450,00 руб.; УПД N 15031801 от 15.03.2018 на сумму 1 386 075,00 руб.; УПД N 16031803 от 16.03.2018 на сумму 695 550,00 руб.; УПД N 18031802 от 18.03.2018 на сумму 2 068 762,50 руб.; УПД N 19031808 от 19.03.2018 на сумму 691 950,00 руб.; УПД N 20031802 от 20.03.2018 на сумму 2 745 000,00 руб.; УПД N 21031803 от 21.03.2018 на сумму 2 057 325,00 руб.; УПД N 22031801 от 22.03.2018 на сумму 686 100,00 руб.; УПД N 23031813 от 23.03.2018 на сумму 2 062 312,50 руб.; УПД N 26031802 от 26.03.2018 на сумму 2 081 662,50 руб.; УПД N 8051802 от 08.05.2018 на сумму 2 381 059,50 руб.; УПД N 11051802 от 11.05.2018 на сумму 1 612 644,00 руб.; УПД N 26051801 от 26.05.2018 на сумму 1 665 527,50 руб.; УПД N 5061812 от 05.06.2018 на сумму 814 572,50 руб.; УПД N 6061805 от 06.06.2018 на сумму 809 499,50 руб.; УПД N 7061803 от 07.06.2018 на сумму 807 452,50 руб.; УПД N 24061806 от 24.06.2018 на сумму 902 610,00 руб.; УПД N 3071812 от 03.07.2018 на сумму 816 255,00 руб.; УПД N 20071810 от 20.07.2018 на сумму 825 501,90 руб.; УПД N 26071805 от 26.07.2018 на сумму 823 236,90 руб.; УПД N 3081813 от 03.08.2018 на сумму 1 613 837,00 руб.; УПД N 5081803 от 05.08.2018 на сумму 2 426 006,50 руб.; УПД N 9081809 от 09.08.2018 на сумму 807 096,50 руб.; УПД N 12081803 от 12.08.2018 на сумму 811 858,00 руб.; УПД N 22081807 от 22.08.2018 на сумму 1 636 830,00 руб.; УПД N 27081808 от 27.08.2018 на сумму 834 164,00 руб.; УПД N 28081806 от 28.08.2018 на сумму 834 348,00 руб.; УПД N 29081809 от 29.08.2018 на сумму 843 272,00 руб.; УПД N 31081808 от 31.08.2018 на сумму 2 538 295,50 руб.; УПД N 3091809 от 03.09.2018 на сумму 856 434,00 руб.; УПД N 4091812 от 04.09.2018 на сумму 862 885,00 руб.; УПД N 5091809 от 05.09.2018 на сумму 874 704,00 руб.; УПД N 23091804 от 23.09.2018 на сумму 2 702 752,80 руб.; УПД N 5101805 от 05.10.2018 на сумму 440 385,20 руб.; УПД N 6101804 от 06.10.2018 на сумму 928 725,60 руб.; УПД N 8101805 от 08.10.2018 на сумму 654 050,00 руб.; УПД N 9101807 от 09.10.2018 на сумму 1 232 306,40 руб.; УПД N 10101810 от 10.10.2018 на сумму 1 863 902,80 руб.; УПД N 11101809 от 11.10.2018 на сумму 931 875,20 руб.; УПД N 16101808 от 16.10.2018 на сумму 935 634,40 руб.; УПД N 3111806 от 03.11.2018 на сумму 969 512,60 руб.; УПД N 22121810 от 22.12.2018 на сумму 716 625,00 руб.; УПД N 23121805 от 23.12.2018 на сумму 810 072,90 руб.; УПД N 24121812 от 24.12.2018 на сумму 809 058,60 руб.; УПД N 25121814 от 25.12.2018 на сумму 377 099,10 руб.; УПД N 27121801 от 27.12.2018 на сумму 709 083,90 руб.; УПД N 30121807 от 30.12.2018 на сумму 403 074,00 руб.; УПД N 4011902 от 04.01.2019 на сумму 183 632,40 руб.; УПД N 6011901 от 06.01.2019 на сумму 175 518,00 руб.; УПД N 7011901 от 07.01.2019 на сумму 1 642 813,20 руб.; УПД N 8011905 от 08.01.2019 на сумму 819 819,00 руб.; УПД N 9011905 от 09.01.2019 на сумму 91 639,80 руб.; УПД N 10011902 от 10.01.2019 на сумму 721 564,20 руб.; УПД N 14011901 от 14.01.2019 на сумму 3 142 389,60 руб.; УПД N 17011902 от 17.01.2019 на сумму 714 684,60 руб.; УПД N 18011908 от 18.01.2019 на сумму 1 619 528,40 руб.; УПД N 19011901 от 19.01.2019 на сумму 808 794,00 руб.; УПД N 20011904 от 20.01.2019 на сумму 717 771,60 руб.; УПД N 22011902 от 22.01.2019 на сумму 812 498,40 руб.; УПД N 23011901 от 23.01.2019 на сумму 715 302,00 руб.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

В отзыве ответчик указывал, что не признает некоторые УПД, так как директор ООО "СФЕРА ПРОЕКТ" Бузак В.А подписал их по просьбе директора истца (Мазника А.В.) в связи со сложившимися доверительными отношениями, бухгалтерские документы ООО "СФЕРА ПРОЕКТ" были уничтожены в результате затопления, имеются различия между данными, указанными в сданной налоговой отчетности ответчика и представленных истцом документах, ответчиком выявлены расхождения по суммам УПД на 2 680 802 руб., и в связи с утерей бухгалтерских документов считает, что невозможно определить, за какие конкретно отгрузки оплата им не произведена.

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе.

Отклоняя соответствующие доводы жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно заявленному ответчиком ходатайства об истребовании у истца документов, а именно, копий доверенностей, выданных ООО "СФЕРА ПРОЕКТ", а также копий товарно-транспортных накладных, свидетельствующих об отгрузке товара в адрес ответчика, ответчик не признал отгрузку нефтепродуктов по УПД N 10101810 от 10.10.2018 на сумму 1 863 902,80 руб., УПД N 30121807 от 30.12.2018 на сумму 403 074,00 руб., УПД N 4011902 от 04.01.2019 на сумму 183 632,40 руб., УПД N 6011901 от 06.01.2019 на сумму 175 518,00 руб., УПД N 7011901 от 07.01.2019 на сумму 1 642 813,20 руб., УПД N 8011905 от 08.01.2019 на сумму 819 819,00 руб., УПД N 9011905 от 09.01.2019 на сумму 91 639,80 руб., УПД N 10011902 от 10.01.2019 на сумму 721 564,20 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 суд предложил истцу представить ТТН, доверенности на лиц, получивших товар.

В пояснениях истец указал, что товарно-транспортные накладные, а также доверенности от ООО "СФЕРА ПРОЕКТ" на лиц, получивших товар, у истца отсутствуют в связи с самовывозом товара покупателем, что предусмотрено договором поставки.

Истец указал, что согласно п. 3.2.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты в соответствии с условиями, определенными Договором поставки, а также Дополнительными соглашениями/ счетами на оплату, согласно п. 3.1.1 данного договора.

Пункт 1.3 Договора поставки от 12.01.2018 предусматривает поставку, в том числе, на условиях самовывоза нефтепродуктов автомобильным транспортом Покупателя (грузополучателя) с пунктов налива (нефтебаза, НПЗ, ЛПДС), согласованных сторонами, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями / счетами на оплату.

В двусторонне подписанных сторонами Дополнительных соглашениях за период с 14 января 2018 года по 23 января 2019 года (включительно), заключенных сторонами во исполнение Договора поставки, базисом поставки указан "Франко-склад Поставщика".

Согласно п. 1.2 Договора поставки от 12.01.2018, "базис поставки" - это условие сделки, определяющее распределение между Поставщиком и Покупателем обязанностей по доставке нефтепродуктов, оформлению соответствующих документов, оплаты транспортных расходов, определение даты поставки, момента перехода от Поставщика к Покупателю права собственности и риска случайного повреждения или утраты нефтепродуктов.

Условие поставки "франко-склад Поставщика" означает базисное условие поставки, при котором продавец обязан поставить товар в распоряжение покупателя на складе, предусмотренное в договоре, для погрузки на транспортные средства, поданные покупателем.

Согласно пояснениям истца, поставка товара (нефтепродуктов) была осуществлена покупателем путем самовывоза, на самостоятельно привлеченном им автомобильном транспорте, с территории завода изготовителя, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Северский, пгт Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск.

В подтверждение нахождения у истца в собственности нефтепродуктов, в последующем, часть из которых была реализована ответчику, истцом были представлены в суд документы по его взаимоотношениям со своими поставщиками ООО "Экотрейд" и ООО "Нефтебитум - КНГК", а именно: Договоры поставки от 11.09.2017, от 28.02.2018, дополнительные соглашения за период с января 2018 г. по январь 2019 г. включительно, акты сверки взаимных расчетов.

Так, по договору N 50 поставки нефтепродуктов от 11.09.2017, заключенному между истцом (ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ") и ООО "Экотрейд" - поставщиком, истцу за период действия договора поставлялся и передавался в собственность товар (нефтепродукты) в порядке и на условиях, установленных данным договором.

Согласно п. 2.1, п. 2.3 этого Договора конкретные условия поставки (пункты передачи товара) согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях.

Согласно заключенным сторонами Дополнительным соглашениям (п. 3), условием поставки стороны согласовали "франко-цистерну поставщика", т.е. поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза (выборки) товара с пунктов налива /погрузки (НПЗ).

Согласно двусторонне подписанным УПД по договору N 50 поставки нефтепродуктов от 11.09.2017, адресом грузоотправителя указан: Краснодарский край, район Северский, пгт Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск (территория Ильского нефтеперерабатывающего завода).

Также, по договору N 20 поставки нефтепродуктов от 28.02.2018, заключенному между истцом (ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ") и ООО "Нефтебитум - КНГК" - поставщиком, истцу за период действия договора поставлялся и передавался в собственность товар (нефтепродукты) в порядке и на условиях, установленных данным договором.

Согласно п. 2.1, п. 2.3 этого Договора конкретные условия поставки (пункты передачи товара) согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях.

Согласно заключенным сторонами Дополнительным соглашениям (п. 3), условием поставки стороны согласовали "франко-цистерну поставщика", т.е. поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза (выборки) товара с пунктов налива /погрузки (НПЗ).

Согласно двусторонне подписанных УПД по договору N 20 поставки нефтепродуктов от 28.02.2018, адресом грузоотправителя указан: Краснодарский край, район Северский, пгт Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск (территория Ильского нефтеперерабатывающего завода).

Из данных документов следует, что в период с 14.01.2018 по 31.03.2018 гр-н Терещенко А.Н., являясь водителем МАЗ гос. рег. номер Е154СМ161 прицеп номер Р0634, вывозил с территории ООО "Ильский НПЗ", расположенного по адресу: Краснодарский край, район Северский, пгт Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск, по доверенности от ООО "СФЕРА ПРОЕКТ" приобретенные данной организацией нефтепродукты для последующей их доставки по территории Краснодарского края.

Определением арбитражного суда у ООО "НЕФТЕБИТУМ", ОГРН 1102348000941, ИНН 2348031210, в соответствии со ст. 66 АПК РФ истребованы товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товара, УПД, относительно отгрузки нефтепродуктов в адрес ООО "Сфера Проект", ОГРН 1172375076060, ИНН 2311245046, г. Краснодар за период с 0.10.2018 по 14.01.2019 по УПД N 10101810 от 10.10.2018, N 30121807 от 30.12.2018, N 4011902 от 04.01.2019, N 6011901 от 06.01.2019, N 7011901 от 07.01.2019, N 8011905 от 08.01.2019, N 9011905 от 09.01.2019, N 10011902 от 10.01.2019.

В адрес суда от ООО "НЕФТЕБИТУМ" было получено письмо, в котором сообщалось, что между ООО "НЕФТЕБИТУМ" и ООО "Вымпел-Юг" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 20 от 28.02.2018, во исполнение условий которого был поставлен товар, что подтверждается приложенными универсально-передаточными документами: УПД N 4 от 04.01.2019, УПД N 7 от 06.01.2019, УПД N 8 от 07.01.2019, УПД N 9 от 08.01.2019, УПД N 10 от 09.01.2019, УПД N 11 от 10.01.2019, УПД N 356 от 10.10.2018, УПД N 480 от 30.12.2018

Сторонами были представлены в суд также копии бухгалтерских документов и копии налоговой отчетности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные в отзыве ответчика расхождения сумм в УПД по данным ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ" и ООО "СФЕРА ПРОЕКТ" не являются расхождениями и рассчитаны ответчиком без учета НДС в 18%. (607309+18%=716 625, 686502+18%=810072, 685642+18%= 809 058) и тд.

С приведенными доводами жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Во-первых, вручение товара подтверждено первичной документацией, в силу чего бремя доказывания факта его оплаты лежит на ответчике, который таких доказательств не представил. Акт сверки принят судом первой инстанции во внимание дополнительно.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как указано ранее, в актах содержатся печать предприятия, которая в надлежащем порядке не оспорена. Для истца наличие у лица, осуществлявшего сверку, печати ответчика и проставление оттиска таковой на акте, является достаточным основанием полагать правомочия данного лица явствующими из обстановки.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства тому, что полномочия лица, осуществившего подписание акта от его имени и имевшего возможность проставить оттиск печати ответчика на акте, не могли явствовать для поставщика из обстановки, при которой совершалась сверка.

При этом, ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании акта.

Подобная организация дел в спорный период не дает последнему права опровергать наличие задолженности ссылкой лишь на факт подписания акта неуполномоченным лицом.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-5919/2015 от 23.03.2017).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

С заявлением об утрате печати ответчик, в правоохранительные органы не обращался, контрагентов не уведомлял.

О фальсификации подписи указанного лица, оттиска печати общества как доказательства в целом ответчик не заявлял, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Более того, как указано выше, в материалы дела представлена первичная документация (универсальные передаточные документы, транспортные накладные), которая относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

По указанной причине ссылки на отсутствие доверенностей не получение товара юридически не значимы.

Доказательств оплаты в больше сумме, чем было учтено истцом, ответчиком также не представлено.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает.

В силу положений пунктов 1,3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 утверждены Правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в том числе Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, согласно пункту 1 которых продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Согласно положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 данного Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в установленном порядке. Налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из приведенных положений законодательства следует, что счет-фактура, равно как и книга продаж, это односторонние документы поставщика, которые не могут достоверно подтверждать факт вручения товара покупателю и основываются на первичном документе, подтверждающем факт совершения соответствующей хозяйственной операции, в данном случае на товарной накладной.

Поэтому данные документы не могут ни подтверждать, ни опровергать реальность хозяйственной операции. При наличии подписанных УПД, подтверждающих факт получения товара от истца, факт отсутствия в книге продаж ответчика упоминания о спорной товарной накладной не может опровергать реальность поставки и не имеет правового значения для установления данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда о доказанности истцом факта поставки товара.

Кроме того, факт признания задолженности подтверждается двусторонне подписанными актами сверки взаимных расчетов между ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ" и ООО "СФЕРА ПРОЕКТ" за период 2018 г., за период 2019 г., за период 1 полугодие 2020 г.

Представленные в суд акты сверки со стороны ответчика, подписаны и заверены печатью только со стороны ООО "СФЕРА ПРОЕКТ", что не может доказывать отсутствие задолженности при возражениях истца.

Поставка товара по договору N ВЮ-12-01-18-01-В поставки нефтепродуктов от 12.01.2018 происходила на условиях самовывоза.

В двусторонне подписанных сторонами по делу дополнительных соглашениях, базисом поставки указан "Франко-склад Поставщика", самовывоз нефтепродуктов осуществлялся с территории Ильского нефтеперерабатывающего завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Северский, пгт Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск.

Отгруженные ответчику нефтепродукты, были приобретены в собственность истцом (ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ"), в свою очередь, по Договорам поставки с ООО "Экотрейд" и ООО "Нефтебитум - КНГК" для последующей реализации контрагентам истца.

Пункт 3 дополнительных соглашений к этому договору предусматривает "франко-цистерну поставщика", т.е. поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза (выборки) товара с пунктов налива /погрузки (НПЗ).

Правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности и подтверждающими реальность хозяйственных операций, по которым к вычету заявлен НДС. Книга продаж является документом, подтверждающим реальность хозяйственной операции, то есть применительно к настоящему случаю факт передачи товара.

Поставки товара отражены в представленных истцом книге продаж.

Так, в книге продаж за 4 квартал 2018 года ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ" отражены в том числе поставки покупателю ООО "СФЕРА ПРОЕКТ": по УПД N 10101810 от 10.10.2018 на сумму 1 863 902,80 руб. (п/п N 134), по УПД N 30121807 от 30.12.2018 на сумму 403 074,00 руб. (п/п N 1385).

В книге продаж за 1 квартал 2019 года ООО "ВЫМПЕЛ-ЮГ" отражены в том числе поставки покупателю ООО "СФЕРА ПРОЕКТ": по УПД N 4011902 от 04.01.2019 на сумму 183 632,40 руб. (п/п N 6), по УПД N 6011901 от 06.01.2019 на сумму 175 518,00 руб. (п/п N 18), по УПД N 7011901 от 07.01.2019 на сумму 1 642 813,20 руб. (п/п N 20), по УПД N 8011905 от 08.01.2019 на сумму 819 819,00 руб. (п/п N 30), по УПД N 9011905 от 09.01.2019 на сумму 91 639,80 руб. (п/п N 35), по УПД N 10011902 от 10.01.2019 на сумму 721 564,20 руб. (п/п N 42).

Суммы реализации товара (нефтепродуктов), указанные истцом в книгах продаж соответствуют данным сданных им в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за указанные периоды.

Задолженности по оплате налогов истец не имеет, что подтверждается справками N 8904 и N 8842.

УПД приняты истцом к учету, суммы поставок включены в налогооблагаемую базу по расчету НДС, задекларированы, налог оплачен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающих факт погашения задолженности за поставленный товар.

Доводы жалобы об обратном правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-35685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник