Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-16264/21 по делу N А40-81172/2019

Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-81172/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-81172/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ярстройпроект",

о признании требований ИФНС России N 3 по города Москве подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 3 - Маринин В.В. дов. от 04.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ярстройпроект" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Крутькова Светлана Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2020 поступило требование ФНС России в лице ИФНС N 3 по г. Москве к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 062, 65 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 требование ФНС России в лице ИФНС N 3 по г. Москве в размере 5 062, 65 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, ИФНС России N 3 по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ИФНС России N 3 по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, является ненадлежащее исполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей перед ГУ - Московским региональным отделением ФСС РФ филиал N 1.

Согласно уведомлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 от 29.10.2020 должник имеет задолженность по уплате страховых взносов в размере 5 042,50 руб. - недоимки, 20,15 руб. - пени.

Обязанность должника по уплате страховых взносов не была исполнена в установленные сроки, в связи с чем ФСС РФ Филиал N 27 по г. Москве выставил должнику требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в отношении должника вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Также на основании статей 26.6, 26.7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в отношении должника вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования уполномоченного органа. Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование ФНС России в лице ИФНС N 3 по г. Москве в размере 5 062, 65 руб. было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ярстройпроект".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания требования уполномоченного органа обоснованным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 181 (6902) от 03.10.2020 объявлением N 77033464819.

Требование кредитора направлено в суд через систему "Мой Арбитр" 27.11.2020 с соблюдением установленного законом срока.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с указанным, требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Ярстройпроект" и подлежат учету в реестре требований кредиторов должника в размере 5 042,50 рублей недоимки и 20,15 рублей пеней, подлежащих учету отдельно.

С учетом изложенного, определение от 16.02.2021 по делу N А40-81172/19 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-81172/19 изменить.

Признать требования уполномоченного органа подлежащими учету во второй очереди реестра требований кредиторов в размере 5 042,50 рублей недоимки и 20,15 рублей пеней, подлежащих учету отдельно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова