Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-19391/21 по делу N А40-52795/2019

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-52795/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архипова В.С., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. по делу N А40-52795/19, вынесенное судьей Луговик Е. В., о принятии отказа Архипова В.С. от заявления, о прекращении производства по заявлению Архипова В.С. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России N33 по г. Москве,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 г. в отношении Архиповой Светланы Евгеньевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Павлова Марина Александровна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 201 от 31.10.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. принят отказ Архипова В.С. от заявления, прекращено производство по заявлению Архипова В.С. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России N 33 по г. Москве. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Архипов В.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Архипова В.С. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Архипова В.С. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 22 165,05 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 г. заявление Архипова В.С. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России N 33 по г. Москве удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику - Архиповой Светлане Евгеньевне об уплате обязательных платежей на 25 февраля 2021 года в 17 часов 10 минут.

От Архипова В.С. поступило ходатайство, в котором он отказывается от заявления. Суд первой инстанции, принимая отказ Архипова В.С. от заявления и прекращая производство по заявлению Архипова В.С. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России N 33 по г. Москве, исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отказ может быть принят судом только в случае, если такой отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Отказ Архипова В.С. от заявления закону не противоречит и права третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о принятии отказа Архипова В.С. от заявления и прекращении производства по заявлению Архипова В.С. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России N 33 по г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции в нарушение процессуального права вынесено определение о прекращении производства без заявления Архипова В.С., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено ходатайство Архиповой В.С. об отказе от заявленных требований, в котором в просительной части ходатайства заявитель просит принять отказ от требования к Архиповой С.Е., производство по делу N А40-52795/19-174-62 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Архиповой Светланы Евгеньевны прекратить (т.1 л.д. 21).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. по делу N А40-52795/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архипова В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина