Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-18485/21 по делу N А40-190352/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-21206/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-190352/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-190352/20 по иску ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" к ООО "Правовое обеспечение" о взыскании задолженности в размере 3 311 038 руб. 56 коп., неустойки в размере 458 442 руб. 50 коп., госпошлины в размере 41 847 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев А.И. по доверенности от 29.07.2020,

от ответчика: Дьячук И.Е. на основании решения от 11.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Правовое обеспечение" о взыскании задолженности в размере 3 311 038 руб. 56 коп., неустойки в размере 458 442 руб. 50 коп., госпошлины в размере 41 847 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "Правовое обеспечение" заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса от 27 декабря 2018 года N 77ЮУ19-28568 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется от имени заказчика оказывать юридические услуги, совершать иные действия с целью взыскания (возврата) в пользу заказчика в досудебном и (или) судебно-исполнительном порядке сумм основного долга перед заказчиком (страховое возмещение), процентов, судебных расходов, иных сумм, право требования по которым у заказчика возникает исходя из суброгационных, регрессных правоотношений, неосновательного обогащения. Взыскание (возврат) задолженности в пользу заказчика исполнитель осуществляет путем предъявления требований к лицам, ответственным за убытки, образовавшиеся у заказчика в рамках его деятельности (страхования), или к иным лицам, далее "должники".

Согласно пункту 1.2.4 Договора в обязанности Ответчика входит, в том числе, представление интересов заказчика в подразделениях службы судебных приставов Российской Федерации, банках и иных кредитных организациях при исполнении судебных актов в интересах заказчика, правовое сопровождение исполнительного производства.

На основании пункта 3.1 Договора заказчик имеет право проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг.

В обоснование исковых требований, а также доводов жалобы заявителем указывается, что после истребования материалов выплатных дел в связи с окончанием срока действия Договора, истцом выявлены исполнительные листы, которые в нарушение условий Договора и действующего законодательства не были предъявлены для взыскания задолженности. На дату возврата материалов срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, что лишило Истца возможности получить присужденные судами в его пользу денежные средства, причинен ущерб на сумму 3 311 038,56 рублей - не взысканная Ответчиком по исполнительным листам задолженность. Таким образом, по мнению заявителя, ответчиком не были оказаны предусмотренные договором услуги, не были предъявлены в установленные сроки исполнительные документы в нарушение положений Договора и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4.5. Договора, в случае превышения (просрочки) Исполнителем установленных Договором сроков направления заявлений о возбуждении исполнительных производств в службу судебных приставов или исполнительных листов в банк, заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы ненаправленных в установленные Договором сроки, соответственно, заявлений или исполнительных листов за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по возмещению убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признавая требования истца о возмещении убытков необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками на сумму.

С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица, истцом не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Так, в апелляционной жалобе истец указывает, что в период действия договора по акту передачи от 08 апреля 2019 года ответчику были переданы 13 исполнительных листов для осуществления взыскания задолженности. Ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные Договором, не предъявил в установленные сроки исполнительные документы в нарушение условий договора и положений, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года "229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании чего истцом сделан вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны ответчика и как следствие причинение истцу ущерба в виде невзысканной задолженности по исполнительным листам в размере 3 311 038, 56 руб.

Как верно установил суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что требования по исполнительным листам могли и должны были быть исполнены, при условии, что по акту передачи от 08 апреля 2019 года, на который ссылается истец, переданы не исполнительные листы, а информация о наличии дебиторской задолженности, взысканной в пользу правопредшественника истца с истекающим сроком предъявления к исполнению.

При доказывании состава правонарушения юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора, в рассматриваемой ситуации она отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-190352/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова