Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-9154/21 по делу N А40-217854/2020

город Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-217854/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Малый Кисельный" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-217854/20 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания Малый Кисельный" (ИНН 7702752727, ОГРН 1117746076403)

к ООО "Ред Лион" (ИНН 7702782680, ОГРН 1127746111811)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Малый Кисельный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ред Лион" о взыскании убытков в размере 1 120 655 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 30.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 1 субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, пер.М. Кисельный, д.4, стр.2, общей площадью 310,4 кв.м.

Как указал истец, соглашением сторон от 31.07.2020 договор субаренды расторгнут.

Истец пояснил, что акт возврата помещения из аренды сторонами не составлялся.

Из содержания искового заявления следует, что ООО "УК МК" направило в адрес ООО "РЛ" письмо для фактического приема-передачи нежилых помещений и предварительной оценки ущерба, нанесенного имуществу в период аренды.

Так, комиссией в составе ООО "УК МК" и ГБУ "Жилищник Мещанского района" был составлен 24.09.2020 акт обследования помещений, в результате которого было установлено, что арендатор причинил вред арендованному имуществу.

Согласно отчету независимого оценщика от 16.09.2020 N 700920 стоимость вреда составляет 1 120 655 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Кодекса (п.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности необходимых элементов, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.64 и ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами ст.67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

По доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения искового требования.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу данной правовой нормы бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленного иска, возложено на истца.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением в силу п.5 ч.2 ст.125, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ истец обязан не только назвать обстоятельства, на которых основаны его требования, но и представить подтверждающие эти обстоятельства письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, помещения были переданы арендодателю по соглашению от 31.07.2020 о расторжении договора, которое подписано сторонами без замечаний и претензий к состоянию возвращаемого нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей правовой позиции. Так, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства несения убытков в заявленном размере, а также бесспорных и неопровержимых доказательств того, в каком именно состоянии находился предмет аренды на день передачи его арендодателем арендатору.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец не представил достоверные доказательства в их необходимой совокупности, позволяющие определить действительное состояние помещения (объекта аренды), в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа по день расторжения договора субаренды.

Истцом в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности, предусмотренной договором субаренды, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования не основаны на договоре субаренды N 1 и претензиях по его исполнению.

В соответствии со ст.35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Адресом место регистрации общества является г.Москва, следовательно, положение о территориальной подсудности судом первой инстанции соблюдено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-217854/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева