Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-20957/21 по делу N А40-258123/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-258123/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Астон Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-258123/20 (72-1740)

по заявлению АО "Астон Девелопмент"

к Банку России

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Лежнева С.С. по дов. от 10.12.2020;
от ответчика:	Зарытовский С.А. по дов. от 31.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Астон Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган, Банк России) от 19.11.2020 г. N ТУ-45-ЮЛ-19-25084 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

Решением от 04.03.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (вх. N 276203 от 27.11.2018) поступило заявление Общества о получении копий (дубликатов), подтверждающих регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО "Астон Девелопмент", регистрационный номер выпуска: 1-01-64-769-Н от 01.10.2007.

В данном заявлении содержалась просьба о выдаче копий (дубликатов) следующих документов: решения о государственной регистрации выпуска акций, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, уведомления о государственной регистрации выпуска акций.

К заявлению был приложен акт N 1 от 15.11.2018 об утрате документов, согласно которому в результате проведения инвентаризации документов, связанных с государственной регистрацией выпуска обыкновенных именных акций, регистрационный номер выпуска акций 1-01-64769-Н, установлено отсутствие в архиве подлинников следующих документов: решения о государственной регистрации выпуска акций, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, уведомления о государственной регистрации выпуска акций.

По данному факту 08.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-19-25084/1020-1.

Постановлением N ТУ-45-ЮЛ-19-25084 от 19.11.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

В соответствии со ст. 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

По результатам рассмотрения эмиссионного дела Общества установлено, что выпуск эмиссионных ценных бумаг Общества зарегистрирован 01.10.2007 (государственный регистрационный номер 1-01-64769-Н) на основании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 01.10.2007 N 1731, документы, подтверждающие государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, выданы регистрирующим органом представителю Общества нарочно 04.10.2007. Копия с отметкой о получении оригиналов указанных документов содержится в эмиссионном деле Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные Федеральным законом N 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 89 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных ст. 89 Федерального закона N 208-ФЗ, установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1.4 Положения общество обязано постоянно хранить решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами.

Согласно п. 3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. Пунктом 3.6 Положения установлено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у административного органа имелись достаточные данные, указывающие на нарушение обществом установленных порядка и сроков хранения документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного, в действии общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

АО "Астон Девелопмент" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения.

Заявитель в своей жалобе не оспаривает акт совершения им вмененного нарушения и приводит качестве доводов только то, что он не был извещен Банком России о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае по адресу Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), была направлена телеграмма от 24.10.2019 N Т1-18-8-01/118110 с вызовом на составление протокола, которая не была вручена адресату и возвращена органом связи в Банк России с формулировкой: "дом не имеет указанного строения".

В целях недопустимости нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в целях проверки адреса местонахождения Общества, Банком России повторно была направлена телеграмма от 31.10.2019 N Т1- 18-8-01/120729 с вызовом на составление протокола, которая также не была вручена представителю Общества согласно отметке отделения связи: "такого учреждения нет".

Учитывая изложенное, протокол был составлен в отсутствие законного представителя/защитника Общества.

Также в адрес Общества была направлена телеграмма от 11.11.2019 N Т1-18-8- 01/124425 о вызове законного представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Однако данная телеграмма также не была доставлена адресату с формулировкой: "такого учреждения нет".

Уведомления о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ на момент совершения им административного правонарушения, а именно: 2-ой Грайвороновский пр-д, д. 40А, стр. 7А, г. Москва, 109518.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным орган приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которому юридическое лицо, не находящееся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или не получившее корреспонденцию, направленную по указанному адресу, не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела и т.п.).

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-258123/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова