Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-16642/21 по делу N А40-581/2020

г.Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-581/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-581/20

по иску ПАО "МОЭК"

к ЖСК "РОВНО"

третье лицо: ГБУ МФЦ города Москвы,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осколкова Е.И. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Журавлев В.И. на основании протокола от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК "РОВНО" о взыскании задолженности в размере 470,77 руб., 55 255,89 руб. пени по состоянию на 17.12.2019, задолженности в размере 1 209 714,97 руб., 135 691,18 руб. пени по состоянию на 05.04.2020 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 11.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "РОВНО" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 06.520313ГВС от 03.09.2016, предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды.

Согласно расчету истца за период ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, июнь, август 2019 года истцом поставлена горячая вода общей стоимостью 2 251 834,18 руб., оплачено ответчиком в указанном периоде было 1 042 119,21 руб., долг составил 1 209 714,97 руб.

Также между ПАО "МОЭК" и ЖСК "РОВНО" заключен договор теплоснабжения N 06.520313ТЭ от 03.09.2016, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии.

Согласно расчету истца за период январь-март, май-июнь, август 2019 года истцом была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 3 715 748,94 руб., оплачено ответчиком в указанном периоде было 3 715 278,17 руб., долг составил 470, 77 руб.

В подтверждение факта поставки горячей воды и тепловой энергии в указанном количестве истцом представлены счета на оплату с указанием количества потребленной горячей воды и тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные договорами, исполнил, по мнению истца, ненадлежащим образом.

Истцом также начислены суммы неустойки по вышеуказанным договорам в размере 55 255,89 руб. и 135 691,18 руб. соответственно.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, заявляя к взысканию задолженность за отдельные месяцы конкретного года, не указывая каким образом была распределена переплата, имевшая место в иные месяцы того же календарного года, создает искусственную задолженность на стороне ответчика.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

За период ноябрь-декабрь 2018 года, январь-август 2019 года по данным ГБУ МФЦ города Москвы истцом поставлена горячая вода общей стоимостью 1 738 155,86 руб., оплачено ответчиком в указанном периоде было 1 588 349,09 руб., то есть долг на стороне ответчика составил 149 806,77 руб.

По данным истца за период ноябрь-декабрь 2018 года, январь-август 2019 года истцом была поставлена горячая вода общей стоимостью 2 251 834,18 руб., разница по сравнению с данными ГБУ МФЦ города Москвы составила 513 678,32 руб.

Доказательств, обосновывающих поставку горячей воду (данные приборов учетов) в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении спора судом установлено, что ранее между сторонами был заключен договор N 5.24806/0 от 01.01.2003.

Как усматривается из письма ПАО "МОЭК" N 02-ф11/06-40358/19 от 06.09.2019, адресованное ЖСК "Ровно", по состоянию на 06.09.2019 по договору N 5.24806/0 от 01.01.2003 имеется кредиторская задолженность (задолженность истца в пользу ответчика) в общей сумме 2 075 076,88 руб., которая может быть зачтена в счет исполнения обязанностей по договору ТЭ и договору ГВС.

Истцом зачет не произведен.

На стороне ответчика имеется переплата по договору N 5.24806/0 от 01.01.2003 в общем размере 2 075 076,88 руб., за счет которой в порядке, установленном в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно произвел зачет встречных однородных требований на сумму основного долга по договору ТЭ и договору ГВС в общем размере 150 277,54 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-581/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук