Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 01АП-33/11 по делу N А11-7346/2009

г.Владимир

17 января 2012 г.

Дело N А11-7346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Киржачского района (г. Киржач,мк-н Красный октябрь, ул.Пушкина, д.8Б, ИНН 3316011220, ОГРН 1043301001040) Кодина Василия Ивановича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2011 по делу N А11-7346/2009, принятое судьями Давыдовой Н.Ю., Рыбаковой Т.В., Гребневой И.С.

по заявлению внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Киржачского района Кодина Василия Ивановича об утверждении процентов по вознаграждению внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Киржачского района Кодина Василия Ивановича,

при участии:

внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кодина В.И. (на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2011) и Лобаненко Д.Б. (представитель по доверенности от 11.08.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2009 в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кодин Василий Иванович (далее - Кодин В.И.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2010 МУП "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.01.2010 конкурсным управляющим утвержден Кодин В.И.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2010 процедура конкурсного производства МУП "Тепловые сети" прекращена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Определением суда от 27.07.2010 внешним управляющим должника утвержден Кодин В.И.

В реестр требований кредиторов МУП "Тепловые сети" включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 12 639 091 руб. 53 коп. Определением суда от 01.09.2011 удовлетворено заявление администрации муниципального образования городское поселение город Киржач о намерении удовлетворить требования кредиторов к МУП "Тепловые сети" в общей сумме 12 639 091 руб. 53 коп. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов МУП "Тепловые сети", в общей сумме 12 639 091 руб. 53 коп. признаны удовлетворенными в полном объеме.

Внешний управляющий МУП "Тепловые сети" Кодина В.И. представил на утверждение Арбитражного суда Нижегородской области отчет о своей деятельности.

Предметом заявления внешнего управляющего Кодина В.И. явилось ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Тепловые сети" на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 116, пунктов 1, 3-7 статьи 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, внешний управляющий заявил ходатайство на основании пункта 1 статьи 20.3, статьи 20.6 Закона о банкротстве об утверждении размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего за проведение процедуры внешнего управления в отношении МУП "Тепловые сети" в сумме 1 011 127 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2011 утвержден отчет внешнего управляющего и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Тепловые сети" на основании пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве прекращено. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего МУП "Тепловые сети" Кодина В.И. об утверждении размера процентов по вознаграждению за проведение процедуры внешнего управления в отношении должника.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура внешнего управления завершена не в результате деятельности внешнего управляющего по реализации мероприятий внешнего управления, а в результате действий третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий МУП "Тепловые сети" Кодин В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего об утверждении размера процентов по вознаграждению за проведение процедуры внешнего управления в отношении должника и рассмотреть вопрос по существу в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

По мнению Кодина В.И., выплата суммы процентов по вознаграждению внешнего управляющего не ставится в зависимость от источников средств, направленных на погашение требований конкурсных кредиторов.

В судебном заседании Кодин В.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства (абзац 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом внешний управляющий представляет суду отчет, который утверждается арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивший имеющиеся в деле документы и установивший погашение третьим лицом (администрацией), погасившим включенные в реестр требования кредиторов в полном объеме, правомерно утвердил отчет внешнего управляющего и прекратил производство по делу в силу названных норм. В данной части судебный акт заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Кроме того, арбитражный управляющий Кодин В.И. обратился с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего за проведение процедуры внешнего управления в отношении МУП "Тепловые сети" в сумме 1 011 127 руб. 32 коп.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В пункте 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению внешнего управляющего, который устанавливается в следующих размерах: восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве; три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исследовав материалы дела и доводы арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что производство по делу о банкротстве МУП "Тепловые сети" прекращено в связи с удовлетворением заявления третьего лица о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника. Таким образом, поскольку процедура внешнего управления должника завершена не в результате исполнения внешним управляющим его обязанностей по проведению процедуры внешнего управления и выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управлении, а в результате действий третьего лица (администрации), погасившего включенные в реестр требования кредиторов, заявление арбитражного управляющего о выплате процентов по вознаграждению правомерно отклонено арбитражным судом как противоречащее закону.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и основаны на ошибочном толковании заявителем норм Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2011 по делу N А11-7346/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Киржачского района Кодина Василия Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Киржачского района в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова