Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 10АП-7953/21 по делу N А41-70001/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-70001/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 г. по делу N А41-70001/20, принятое судьей А.В. Гриневой, по заявлению СНТ "НИВА" (ОГРН: 1055008021243, ИНН: 5042020449,) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "НИВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

- Признать незаконным уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации права собственность от 30.09.2020 N MFC0555/2020-786821-1.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прав собственности СНТ СН "Нива" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030323:302.

Решением Арбитражного суда Московского области по делу N А41-70001/20 от 01.03.2021 исковые требования СНТ "НИВА" удовлетворены.

СНТ "НИВА" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

СНТ "НИВА" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением по осуществлению действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030323:302, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли общего пользования, общей площадью 35000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о. тер. ЛПХ "Нива".

Уведомлением от 30.09.2020 N MFC-0555/2020-786821-1 Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области приостановило государственную регистрацию собственности.

Считая уведомление Управления Росреестра по МО об отказе в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением по осуществлению действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030323:302, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли общего пользования, общей площадью 35000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о. тер. ЛПХ "Нива".

Уведомлением от 30.09.2020 N MFC-0555/2020-786821-1 Управление Росреестра по Московской области указало, что прося осуществить государственную регистрацию права собственности СНТ СН "Нива" на земельный участок, однако в данном случае земельный участок общего пользования на праве собственности товариществу как юридическому лицу не принадлежит. За регистрацией обратилось ненадлежащее лицо, в связи с чем, осуществить государственную регистрацию права собственности не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В материалы дела представлено Постановление главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 22.03.1993 N 410/3 о закреплении земли общего пользования площадью 3,5 га в коллективную совместную собственность членов животноводческого товарищества и выдаче свидетельства.

Также в материалы дела представлено свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю от 31.03.1993 N 297/12 ЛПХ "Нива".

Как видно из рассматриваемых документов, земля общего пользования членов товарищества "Нива" площадью 3,5 га закреплена в коллективную совместную собственность, которая как форма собственности была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей понятие и основания возникновения общей собственности, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент принятия Постановления главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области указанная выше коллективная совместная собственность как форма собственности была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ в РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 1).

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (часть 2).

Таким образом, в настоящее время институт коллективной совместной собственности действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Как следует из пункта 1 Постановления N 1612/2 от 04.11.1992 г, земельный участок площадью 1,54 га на земли общего пользования передан в собственность Товарищества, как юридического лица. Остальные земельные участки на основании личных заявлений граждан закреплены с выдачей свидетельств в собственность 205 человек согласно приложению к Постановлению (п. 2).

С учетом изложенного, коллективная совместная собственность, возникшая на основании указанных выше документов, признается государством.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 25 данного Федерального закона в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Судом первой инстанции установлено, что 31 марта 1993 года председателю ЛПХ "Нива" выдано свидетельство N 297/1 о предоставлении в коллективно-совместную собственность бесплатно земель общего пользования 3,5 га., которое с учетом положений абз. 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" фактически приравнено к записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, земельный участок площадью 3,5 га как земли общего пользования передан в собственность товарищества как юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности уведомления о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств законности и обоснованности уведомления о приостановлении государственной регистрации изменений заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 года по делу N А41-70001/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова