Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-19484/21 по делу N А41-70001/2020

город Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-70001/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) СНТ "НИВА": Крюковой А.В. (дов. от 16.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 17 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г.,

по делу N А41-70001/20

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников жилья "НИВА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ: 17 сентября 2020 г. садовое некоммерческое товарищество собственников жилья "НИВА" (далее - СНТ СН "НИВА", товарищество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) с заявлением N MFC-0555/2020-786821-1 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030323:302, площадью 35 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли общего пользования, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ ЛПХ "НИВА" (далее - земельный участок).

Уведомлением от 30 сентября 2020 г. N MFC-0555/2020-786821-2 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку с заявлением о государственной регистрации права собственности обратилось ненадлежащее лицо.

Считая свои права нарушенными, СНТ СН "НИВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным указанного уведомления и обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прав собственности СНТ СН "НИВА" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030323:302.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для признания за заявителем права собственности в отношении земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель СНТ СН "НИВА" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ СН "НИВА", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что право на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 25 указанного закона в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Частью 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем в Управление Росреестра по Московской области были представлены все необходимые документы.

При этом судами установлено, что постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 22 марта 1993 г. N 410/3 "О закреплении земель за коллективным товариществом по животноводству "НИВА" и выдаче свидетельства" за членами животноводческого товарищества "НИВА" в коллективную собственность закреплена земля общего пользования площадью 3,5 га, а также указано на выдачу свидетельства.

На момент принятия указанного постановления коллективная совместная собственность как форма собственности была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР.

31 марта 1993 г. ЛПХ "НИВА" выдано свидетельство о праве собственности N 297/12, в соответствии с которым в коллективно-совместную собственность ЛПХ "Нива" выделен земельный участок площадью 3,5 га.

Таким образом, земельный участок площадью 3,5 га как земли общего пользования передан в собственность товарищества как юридического лица.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что правообладателем земельного участка площадью 3,5 га является СНТ СН "НИВА" как юридическое лицо.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. по делу N А41-70001/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко