Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 19АП-2201/21 по делу N А48-472/2021

город Воронеж

24 мая 2021 г.

Дело N А48-472/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного редактора ИА "Инфо-Сити" Крахмалевой И.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2021 по делу N А48-472/2021 о возвращении заявления главного редактора ИА "Инфо-Сити" И.В. Крахмалевой о признании недействительными и отмене решений Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 15.01.2021 по делу N057/06/99-2/2021 и по делу N057/06/99-3/2021 о нарушении законодательства о закупках, признании незаконными действий управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области; об обязании устранить нарушения,

при участии:

от редактора ИА "Инфо-Сити" Крахмалева И.В. - явился лично, предъявлен паспорт;

от Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Главный редактор ИА "Инфо-Сити" И.В. Крахмалева (далее - Крахмалева И.В., главный редактор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением:

о признании незаконными решений Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Комиссия УФАС по Орловской области, Комиссия) от 15.01.2021 по делу N 057/06/99-2/2021 и по делу N 057/06/99-3/2021 о нарушении законодательства о закупках, и отмене указанных решений;

о признании незаконными действий управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС по Орловской области, Управление, антимонопольный орган);

об обязании должным образом провести внеплановые проверки по обращениям;

о приостановлении исполнения контрактов по двум объектам (по Мценску и Ливнам) до установления обстоятельств относительно нарушений закона и вынесения соответствующего решения.

Определением от 26.02.2021 суд возвратил указанное заявление на основании п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением, Крахмалева И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2021.

Указывает на необоснованный возврат заявления до истечения срока устранения недостатков.

В судебном заседании Крахмалева И.В. в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Комиссия и УФАС по Орловской области, извещенные о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02.02.2021 в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление главного редактора ИА "Инфо-Сити" Крахмалевой И.В. области об оспаривании решений и действий Комиссии Управления УФАС по Орловской антимонопольного органа.

К заявлению были приложены квитанция, подтверждающая отправку копии заявления УФАС по Орловской области; документ, подтверждающий оплату госпошлины в сумме 300 руб ; копии писем в ФАС России, ответов ФАС России, писем и решений ответчика.

Определением от 09.02.2021 суд оставил указанное заявление без движения.

Суд предложил Крахмалевой И.В. в срок до 25.02.2021 представить:

нормативно-правовое обоснование заявленных требований со ссылками на законодательство и судебную практику;

обосновать обращение с настоящим иском от Главного редактора, а не от ООО "Инфо-Сити", с учетом того, что ООО "Инфо-Сити" обратилось с исковым заявлением к Орловскому УФАС с аналогичными требованиями в рамках дела N А48-471/2021;

представить полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;

представить нормативно-правовое обоснование требований к УФАС по Орловской области о приостановлении действия контрактов;

уточнить, за какое требование уплачивалась госпошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 30.01.2021, доплатить госпошлину за второе требование, с учетом его нормативно-правового обоснования.

Указанное определение было направлено главному редактору ИА "Инфо-Сити" по адресу, указанному в заявлении и было вручено 09.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Определение было размещено на официальном сайте арбитражных судов 10.02.2021 в соответствии с отчетом о публикации.

25.02.2021 Крахмалевой И.В. в Арбитражный суд Орловской области было направлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На конверте отметка оператора связи датирована 25.05.2021. Доказательств своевременного, с учетом пробега почты, направления документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения в материалах дела не имеется.

В указанном заявлении Крахмалева И.В. обосновала необходимость рассмотрения поданного ей заявления совместно с делом А48-471/2021 по заявлению ООО "Инфо-Сити".

Просила признать незаконными решения УФАС по Орловской области от 15.01.2021 N N 057/06/99-2/2021 и 057/06/99-3/2021; отменить названные решения и обязать Управление должным образом провести внеплановые проверки по обращениям, датированным декабрем 2020 года; приостановить исполнение контрактов по двум объектам (Мценску и Ливнам) до установления обстоятельств относительно нарушений закона и вынесения соответствующего решения.

Госпошлина не была доплачена со ссылкой на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

К заявлению приложена Выписка из ЕГРЮЛ в отношении УФАС по Орловской области и Информационное письмо ВАС РФ от 15.07.2014 N 169 об отмене ряда Информационных писем, включая Письмо от 13.03.2007 N 117.

Документы поступили в Арбитражный суд Орловской области 26.05.2021.

Поскольку в установленный судом срок недостатки устранены не были, суд первой инстанции определением от 26.05.2021 возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем непринятие заявителем самостоятельных мер по получению информации о судьбе поданного им заявления, своевременно размещенного в картотеке арбитражных дел, не может служить основанием для отмены законных судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьей 125, 126 АПК РФ.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ:

1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей (подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Также в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении в обязательном порядке указываются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; и обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 АПК РФ (форма и содержание искового заявления) и 126 АПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования к заявлению содержатся в статье статьей 125, 126 АПК РФ, согласно которой в заявлении должно, в том числе содержаться:

наименование истца, его адрес; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны;

требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

В соответствии с п.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку эти требования заявителем соблюдены не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без движения и, исходя из характера недостатков заявления, предоставил достаточный, разумный срок для их устранения.

Правом подачи документов в электронном виде заявитель не воспользовался.

В рассматриваемом случае заявление об устранении недостатков было фактически передано оператору почтовой связи в день истечения срока исполнения определения об оставлении искового заявления без движения - 25.05.2021 и получено Арбитражным судом Орловской области 26.05.2021.

Кроме того, как видно из заявлений Главного редактора, предметом проверки на соответствие Закону являлись два акта антимонопольного органа: 15.01.2021 N N 057/06/99-2/2021 и 057/06/99-3/2021.

Следовательно, требования об оспаривании каждого из них, являются самостоятельными требованиями, и госпошлина подлежала оплате за два требования неимущественного характера в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 6 00 рублей.

Госпошлина в соответствующем размере оплачена не была, с ходатайством об отсрочке или освобождении от ее уплаты заявитель не обращался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для оставления заявления без движения имелись, недостатки заявления в установленный срок в полном объеме устранены не были, поэтому обжалуемое определение о возвращении заявления вынесено правомерно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 26.02.2021 не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о возвращении искового заявления до истечения срока, установленного для устранения недостатков, опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2021 по делу N А48-472/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева