Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 11АП-6050/21 по делу N А72-14864/2020

г. Самара

24 мая 2021 г.

Дело N А72-14864/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционные жалобы директора ООО "Север-Строй" Захарова Д.В., Сафонова В.В., Сафоновой Л.В., Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 о введении процедуры наблюдения в отношении должника

по делу N А72-14864/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй", ИНН 7325113232, ОГРН 1127325003167, г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, дом 34/55),

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 (загружено в систему "Мой Арбитр" 27.11.2020) в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ООО "Север-Строй") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, дом 45, оф. 11), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в реестр требований кредиторов должника с суммой 812 991,43 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021 к участию в деле в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, привлечены генерального директора должника - Захарова Дмитрия Викторовича (432030, г. Ульяновск, ул. Казанская, д. 85), учредители должника - Сафонова Владислава Владимировича (432030, г. Ульяновск, ул. Циолковского, д. 16), Сафонову Любовь Викторовну (432030, г. Ульяновск, ул. Казанская, д. 105).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 в отношении ООО "Север-Строй" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Радаев А.М., член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", требование ФНС России признано обоснованным в размере 812 991 руб. 43 коп., и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 949 руб. 50 коп., в третью очередь - в размере 808 041 руб. 93 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО "Север-Строй" осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия, в связи с чем подлежали применению специальные правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с привлечением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области к участию в дело, и утверждением кандидатуры арбитражного управляющего, имеющим аккредитацию ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2021.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО "Север-Строй" Захаров Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО "Север-Строй" осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия, в связи с чем необходимо было привлечь Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области к участию в дело, с утверждением кандидатуры арбитражного управляющего, имеющим аккредитацию ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", кроме того, указал на отсутствие извещения руководителя должника о рассмотрении заявления ФНС России.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредители должника Сафонов В.В., Сафонова Л.В. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО "Север-Строй" осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия, в связи необходимо было привлечь Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области к участию в дело, с утверждением кандидатуры арбитражного управляющего, имеющим аккредитацию ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", кроме того, указали на отсутствие извещения учредителей должника о рассмотрении заявления ФНС России.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2021.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

ООО "Север-Строй" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя частичной оплатой задолженности перед ФНС России, и предоставлении времени для добровольного погашения оставшейся задолженности.

Судебная коллегия, отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания поскольку, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

ФНС России не явилась, представила дополнительные пояснения, из которых следует, что задолженность по основному долгу в настоящее время частично оплачена, остаток задолженности составляет 299 960 руб., в связи с чем полагает, что должник не обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют условия, установленные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу N А72-14864/2020, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что документально подтверждена задолженность ООО "Север-Строй" по обязательным платежам в размере 812 991 руб. 43 коп.

Доказательства оплаты должником суммы задолженности отсутствуют.

Принимая решение о введении в отношении должника процедуры наблюдения суд первой инстанции, руководствуясь положениями и 3, 4, 33, 48, Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, подтверждены документально, задолженность не погашена должником более трех месяцев; размер задолженности составляет сумму более ста тысяч рублей.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства по делу.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Север-Строй", основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

В апелляционных жалобах заявители указали, что ООО "Север-Строй" осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина в Ленинском районе г. Ульяновска. Строительство дома не завершено. Данные факты подтверждаются разрешением на строительство, выданным Администрацией г. Ульяновска, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

При этом, на основании постановления Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 N 15/370-П "Об Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области" исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным осуществлять на территории Ульяновской области, региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, осуществляет Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

При наличии основного вида деятельности ООО "Север-Строй" строительства жилых и нежилых зданий образования, и осуществление должником строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина в Ленинском районе г. Ульяновска, суду первой инстанции необходимо руководствоваться правилами параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующими банкротство застройщика и не предусматривающими при наличии названных условий введение наблюдения.

Так согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с лицами, перечисленными в статье 34 данного Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признается уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 201.2 Закона о банкротстве определение арбитражного суда (упомянутое в абзаце втором пункта 3 статьи 201.1 данного Закона) также направляется указанному органу власти.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, к которым в данном случае относится Фонд и Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 N 15/370-П "Об Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области".

Однако судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащий привлечению и извещению при рассмотрении вопроса об обоснованности требования ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Север-Строй", являющегося застройщиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

Однако, ФНС России предложено утвердить в качестве арбитражного управляющего должника члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Радаева А.М., при этом сведений о аккредитации при ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие сведений об аккредитации арбитражного управляющего Радаева А.М., оснований для рассмотрения указанной кандидатуры для утверждения его конкурсным управляющим ООО "Север-Строй", к которому подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, не имеется.

Из анализа указанных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции рассматривался по существу вопрос о возможности введения в отношении должника процедуры банкротства в соответствии с нормами параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не устанавливался факт осуществления должником строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия многоквартирного жилого дома, что необходимо сделать при новом рассмотрении вопроса.

Фактически вопрос о том, является ли должник застройщиком по смыслу названных норм права и применимы ли в данном случае правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не исследовался.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы апелляционных жалоб о том, что руководитель должника Захаров Д.В., учредители Сафонов В.В., Сафонова Л.В. не извещались о рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении от 17.02.2021 - Сафоновым В.В., Л.В., от 24.02.2021 - Захарову Д.В. определения суда от 02.02.2021, с указанием на личное получение.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 по делу N А72-14864/2020 подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы должника о частичной оплате основного долга перед ФНС России, могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции при рассмотрения вопроса об обоснованности требований ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Север-Строй".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 по делу N А72-14864/2020 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн