Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 11АП-18222/23 по делу N А72-14864/2020

27 декабря 2023 г.

Дело N А72-14864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от ФНС России - Обухова Л.А. по доверенности от 05.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года, об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Радаева А.М. о восстановлении срока и взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела N А72-14864/2020

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2020 года принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" банкротом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2021 отказано во введении процедуры наблюдения и прекращено производство по делу.

04.05.2023 (загружено в систему "Мой Арбитр" 03.05.2023) в суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Радаева Александра Михайловича о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Север Строй" с заявителя -Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 75 508 руб. 21 коп.

Определением суда от 11.05.2023 указанное ходатайство принято к производству, к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены генеральный директор должника - Захаров Дмитрий Викторович, учредители должника - Сафонов Владислав Владимирович, Сафонова Любовь Викторовна.

13.09.2023 в суд, через систему "Мой Арбитр", от арбитражного управляющего поступило ходатайство о восстановлении срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года ходатайство арбитражного управляющего Радаева Александра Михайловича о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области вознаграждения временного управляющего и компенсации расходов удовлетворено.Восстановлен пропущенный срок.

Взысканы с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего Радаева Александра Михайловича денежные средства в размере 75 508 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 декабря 2023 года.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года, об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Радаева А.М. о восстановлении срока и взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов в рамках дела N А72-14864/2020, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзацы 1 и 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).

Абзацем 2 пункта 52 Постановления N 35 разъяснено, что при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с неисполнением должником судебного акта о взыскании вознаграждения и расходов.

Из материалов дела следует, определением от 25.08.2022 суд частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего Радаева Александра Михайловича и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" в пользу арбитражного управляющего Радаева Александра Михайловича денежную сумму в размере 75 508 руб. 21 коп., в том числе: почтовые расходы и расходы на публикации в размере 12 605 руб. 09 коп.; вознаграждение арбитражного управляющего в размере 62 903 руб. 22 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС N 041401853, возбуждено исполнительное производство 372849/22/73040-ИП от 01.11.2022 19234/21/73040-СД.

09.06.2023 исполнительное производство окончено без исполнения.

04.05.2023 арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Доводы ФНС России о пропуске срока арбитражным управляющим на подачу заявления о возмещении судебных расходов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, при первом обращении Радаева А.М. с заявлением о взыскании с ООО "Север-Строй" расходов срок соблюден, а с настоящим заявлением арбитражный управляющий обратился до окончания исполнительного производства по взысканию тех же расходов.

Доводы о том, что судебный акт по которому ФНС России являлось заявителем по делу отменен отклоняются судебной коллегией, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и вознаграждения.

По существу положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривают субсидиарную ответственность заявителя в делах о банкротстве по обязательствам должника при неисполнении последним вступившего в законную силу судебного акта по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения. Освобождение заявителя от обязанности возместить арбитражному управляющему судебные расходы, при отсутствии иного источника компенсации расходов, нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства.

Доводы о том, что срок на обращение с заявлением исчисляется с даты последнего судебного акта по делу отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат абзацу 2 пункта 52 Постановления N 35.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.

Итоговая сумма вознаграждения временного управляющего и судебных расходов установлена при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Радаева Александра Михайловича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" вознаграждения временного управляющего и судебных расходов и составляет 75 508 руб. 21 коп., в том числе: почтовые расходы и расходы на публикации в размере 12 605 руб. 09 коп.; вознаграждение арбитражного управляющего в размере 62 903 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты вознаграждения и судебных расходов материалы дела не содержат.

В ходе проведения исполнительного производства погашение на производилось.

Напротив, выявлена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. По указанной причине исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Доводы о наличии у должника имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При этом как указывалось ранее, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью определить местонахождение должника и его имущества.

Доводы о не исследовании судом первой инстанции обстоятельств наличия у должника имущества также подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным службой судебных приставов исполнителей.

Учитывая изложенные обстоятельства вознаграждение и судебные расходы временного управляющего за период наблюдения в размере 75 508 руб. 21 коп. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими взысканию с ФНС России как заявителя по настоящему делу о банкротстве.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года, об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Радаева А.М. о восстановлении срока и взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов в рамках дела N А72-14864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев