Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 01АП-5519/09 по делу N А79-1543/2009

г.Владимир

17 января 2011 г.

Дело N А79-1543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2010

по делу N А79-1543/2009,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" Берестнева Юрия Владимировича об утверждении Положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Балтика" - Шестаковой О.А. (по доверенности от 11.12.2010);

от открытого акционерного общества "Собинбанк" - Соколова В.Ю. (по доверенности от 21.12.2010 N 16101),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве") открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" (далее - ОАО "НМФ "Россиянка", должник) конкурсный управляющий должника Берестнев Юрий Владимирович (далее - Берестнев Ю.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2010 твержден Порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" в редакции, предложенной залоговым кредитором должника - открытым акционерным обществом "Собинбанк" (далее - ОАО "Собинбанк").

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - ООО "Балтика") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Балтика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что на момент принятия оспариваемого определения Закон о банкротстве не предусматривал возможность проводить торги по реализации имущества должника путем электронных торгов. Кроме того, считает, что установление нижней цены реализации заложенного имущества в размере 90 000 000 руб. приведет к затягиванию процедуры реализации торгов.

Представитель залогового кредитора считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2009 ОАО "НМФ "Россиянка" признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Берестнев Ю.В.

04.05.2010 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об утверждении порядка продажи незаложенного имущества должника и утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника.

Прекращая производство по требованию об утверждении порядка продажи незаложенного имущества должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что конкурсным управляющим не представлялись предложения о продаже незаложенного имущества должника собранию кредиторов.

Утверждая Порядок реализации заложенного имущества должника, предложенный ОАО "Собинбанк", суд первой инстанции исходил из того, что он не противоречит действующему законодательству и способствует получению максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Конкурсный кредитор должника ООО "Балтика", не согласившись с судебным актом в части утверждения Порядка реализации заложенного имущества должника, предложенного ОАО "Собинбанк", обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего и представителя Банка, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 указанного Закона).

Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Суд апелляционной инстанции проанализировав положения спорного Порядка, пришел к выводу о полном его соответствии требованиям как гражданского законодательства, так и требованиям Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции абзаца второго пункта 7 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции, так как суд при принятии оспариваемого судебного акта не руководствовался ими, а исходил из того, что в настоящее время имеется возможность проведения торгов в электронной форме.

Как полагает суд апелляционной инстанции, Закон о банкротстве не имеет императивных норм, запрещающих проводить торги по реализации имущества должника путем проведения электронных торгов.

Иные доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Спорное Положение в утвержденной редакции не нарушает законных прав и интересов ООО "Балка" как конкурсного кредитора в настоящем деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве. Оснований для признания доводов заявителя апелляционной жалобы обоснованными суд апелляционной инстанции не находит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, полагает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, Арбитражный суд Нижегородской области не допустил.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2010 по делу N А79-1543/2009 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтика" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8 от 13.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов