Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 07АП-3087/21 по делу N А27-25794/2020

город Томск

24 мая 2021 г.

Дело N А27-25794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (N 07АП-3087/2021) на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25794/2020 (судья Останина В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Голенева Виталия Владимировича (652840, Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, пер. Целинный, 24, ОГРНИП 314421409200016, ИНН 421501269897) к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90, корпус 5, офис 84; ИНН 4205185423, ОГРН 1094205017862) о взыскании 4 016 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голенев Виталий Владимирович (далее - ИП Голенев В.В..) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (далее - ООО "Современные горные технологии") о взыскании 4 016 900 руб. задолженности по договору N 1-132-06/18 от 01.06.2018 за август 2020 года, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 15.02.2021 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Современные горные технологии" просит решение отменить, принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг на заявленную ко взысканию сумму, акт сверки подписан с замечаниями со стороны ответчика. Сумма удовлетворённых ко взысканию судебных расходов является не разумными, не подтверждена соответствующими документами.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ИП Голеневым В.В. (исполнитель) и ООО "Современные горные технологии" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по перевозке работников N 1/132-06/18. По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке работников заказчика специальным транспортом, принадлежащим исполнителю на праве собственности (автобусы ГАЗ-А63R42-18 мест, ГАЗ А65R32-16 мест, ГАЗ 32212 - 12 мест).

В соответствии с п.1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Услуги заказчику оказываются ежедневно согласно заявке заказчика, согласно маршруту, согласованному по времени подачи автотранспорта.

Договор начинает действовать с момента подписания до 31.12.2018 (п. 8.1. договора).

Стоимость услуг оплачивается заказчиком по тарифам установленным в приложении N 3 к договору.

Оплата осуществляется в течение 45 рабочих дней с даты подписания актов приема-передачи выполненных услуг и выставленного счета-фактуры (п. 2.3 договора).

Стороны внесли изменения в пункты 1.1.,1.2 договора и в приложение N 3 дополнительными соглашениями от 11.06.2019 N 1, от 01.03.2020 N 5.

Претензией истец просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 016 900 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец оказывал услуги своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами актами оказанных услуг N 84 от 10.08.2020, N 85 от 10.08.2020, N 86 от 20.08.2020, N 87 от 20.08.2020, N 89 от 31.08.2020, N 90 от 31.08.2020, реестрами путевых листов.

Акты подписаны без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Довод ответчика о подписании актов сверки с возражениями не подтверждаются материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Вместе с взысканием основной задолженности, Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела детализации заявленных ко взысканию судебных расходов, в связи с чем невозможно определить стоимость каждой услуги, отклоняется судом.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг 01.12.2020, заключенный между ИП Голеневым В.В. (доверитель) и адвокатом Караевой Н.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи: составление искового заявления о взыскании долга по договору N 1/132-06/18 от 01.06.2018 на предоставление услуг по перевозке работников ООО "СГТ"); представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области.

В соответствии с п.6.2 соглашения доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в сумме 50 000 руб., из которых 10 000 руб. - за составление искового заявления, 40 000 руб. - представительство интересов в суде.

Оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией серии АП N 033605.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебные расходы на услуги представителя снижены судом до 41 000 руб..

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов