Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 01АП-7273/11 по делу N А79-3073/2011

г.Владимир

22 мая 2012 г.

Дело N А79-3073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 22.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" (г.Чебоксары, пр-т Ленина, 50-3, ИНН 2129020367, ОГРН 1022101274821) Гершанка Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республике от 16.02.2012 по делу N А79-3073/2011, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТПП-М" (г.Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.32, оф.24, ИНН 7719643268, ОГРН 1077758490700) о признании закрытого акционерного общества "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Ефремовой Н.С. (по доверенности от 20.03.2012);

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Орешниковой Е.С. (по доверенности от 08.11.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" (далее - ЗАО "Завод Электроники и Механотроники-Лайн", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гершанок Александр Александрович (далее - Гершанок А.А.).

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий Гершанок А.А. представил отчет по итогам анализа финансового состояния должника и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве, а также в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 22.11.2011, согласно которому собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ЗАО "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Решением от 16.02.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ЗАО "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А., с выплатой ему вознаграждения из расчета 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего об утверждении отчета временного управляющего и признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности, возложенные на временного управляющего в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" исполнены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гершанок А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в незаконном составе судей.

В судебном заседании представители Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и открытого акционерного общества "Сбербанк России" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения. Дополнительно указали на то, что решение от 16.02.2012 о признании ЗАО "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" несостоятельным (банкротом) принято судом в законном составе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители Банка и ФНС России участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Чувашской Республики.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 17 и части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, действующей с 15.08.2011; далее - Закон N 210-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного закона.

Аналогичный подход к действию во времени изменений в законодательстве о банкротстве ранее также использовался в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и в пункте 3 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем при реализации переходных положений Закона N 210-ФЗ допустимо применение по аналогии разъяснений, данных в отношении аналогичных упомянутых положений законодательства.

В связи с этим, исходя из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если после вступления в силу Закона N 210-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по ранее возбужденному делу, то ведение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства) осуществляется судьей единолично.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2011 принято к производству дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТПП-М" о признании банкротом ЗАО "Завод Электроники и Механотроники-Лайн".

Определением от 23.06.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гершанок А.А.

Решением суда от 16.02.2012 ЗАО "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" признано несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 02.09.2011 о признании ЗАО "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" банкротом и открытии конкурсного производства принято судом в законном составе.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республике от 16.02.2012 по делу N А79-3073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" Гершанка Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова