Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-21784/21 по делу N А40-13255/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-17726/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-13255/21

Резолютивная часть постановления от 28.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Сумина О.С, Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "ФПБ Гардиум" Абрамова А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-13255/21,

по заявлению Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к генеральному директору ООО "ФПБ Гардиум" Абрамову А.А.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Филатов Д.В. по доверенности от 11.03.2021;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 генеральный директор ООО "ФПБ Гардиум" Абрамов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Генеральный директор ООО "ФПБ Гардиум" Абрамов А.А. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению конкурсного управляющего ООО "Югорская промышленная корпорация" Самсонова П.И. проведена проверка исполнения федерального законодательства в деятельности ООО "ФПБ Гардиум" (ИНН 7721854322, ОГРН 5147746423590), зарегистрированного по адресу: Москва, Рязанский проспект, дом 75, корп. 4, этаж 6, помещен. XIII, комн. 8.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2019 по делу N А75-17807/2018 ООО "Югорская промышленная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

20.03.2020 арбитражным судом удовлетворено ходатайство Посашкова А.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО "Югорская промышленная корпорация" утвержден Самсонов П.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе, о контрагентах, об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридически лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течении семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Конкурсным управляющим в адрес ООО "ФПБ Гардиум" направлен повторный запрос от 15.10.2020 исх. N 17655 о предоставлении доказательств отправки результата услуг ООО "ЮПК" и актов приема-сдачи работ, который получен ООО "ФПР ГАРДИУМ" 21.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение установленного законодательством срока ответ на запрос не направлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО "ФПБ Гардиум" является Абрамов А.А.

По результатам административного расследования 25.01.2021 в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ФПБ Гардиум" Абрамова А.А. Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-8).

В порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузьминская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО "ФПБ Гардиум" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях генерального директора ООО "ФПБ Гардиум" состава вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновный характер.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, о принадлежащих им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину генерального директора ООО "ФПБ Гардиум" в совершенном правонарушении, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что у генерального директора имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения генерального директора ООО "ФПБ Гардиум" Абрамова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

В апелляционной жалобе генеральным директором ООО "ФПБ Гардиум" заявлен довод о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, одним из важнейших оснований для оценки правонарушения как малозначительного является характер и тяжесть последствий совершенного правонарушения, а также размер причиненного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. соответствует размеру этой санкции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-13255/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова