Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-17726/21 по делу N А40-13255/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-13255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Филатов Д.В., Резникова И.С. по доверенности от 11.03.2021;

рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

генерального директора ООО "ФПБ Гардиум" Абрамова А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021

по заявлению Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к генеральному директору ООО "ФПБ Гардиум" Абрамову А.А.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминская межрайонная прокуратура (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "ФПБ Гардиум" Абрамова Алексея Адамовича (далее - ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "ФПБ Гардиум" Абрамов Алексей Адамович, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ответчика состава правонарушения.

В кассационной жалобе приведены доводы о неверном применении судами положений части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы указывает, что законодательство не возлагает обязанности на физических и юридических лиц отвечать на все поступающие запросы со стороны арбитражного управляющего, отмечая, что все имеющиеся у общества документы (за исключением почтовой квитанции, которая стала нечитаемой, в связи с чем повторный запрос арбитражного управляющего о ее предоставлении был оставлен без рассмотрения) были предоставлены в пользование суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали приведенные в жалобе доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению конкурсного управляющего ООО "ЮПК" Самсонова П.И. проведена проверка исполнения федерального законодательства в деятельности ООО "ФПБ Гардиум" (ИНН 7721854322, ОГРН 5147746423590), зарегистрированного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 75, корп. 4, этаж 6, помещен. XIII, комн. 8.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2019 по делу N А75-17807/2018 ООО "ЮПК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Самсонов П.И.

Установлено, что конкурсным управляющим в адрес ООО "ФПБ Гардиум" направлен повторный запрос от 15.10.2020 исх. N 17655 о предоставлении доказательств отправки результата услуг ООО "ЮПК" и актов приема-сдачи работ, который получен ООО "ФПБ Гардиум" 21.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, ответ на вышеуказанный запрос не направлен в нарушение установленного законодательством срока.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО "ФПБ Гардиум" является Абрамов А.А.

Усмотрев в действиях генерального директора Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 25.01.2021 прокурор возбудил в отношении Абрамова А.А. дело об административном правонарушении, которое впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу было направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из представленных в материалы дела документов, признали доказанным в действиях генерального директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая вину генерального директора общества в совершенном правонарушении, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, суды исходили из того, что у генерального директора имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том что законодательством не возложена обязанность на организацию повторно направлять запрошенный пакет документов в адрес конкурсного управляющего подлежит отклонению, поскольку в целях исполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и ограничений на возможность направления повторных запросов не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве к числу прав временного управляющего законодателем отнесено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Факт непредставления генеральным директором ответа на запрос конкурсного управляющего установлен судами и подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что почтовая квитанция стала нечитаемой, в связи с чем повторный запрос арбитражного управляющего о ее предоставлении был оставлен без рассмотрения, не исключает наличие состава правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях Абрамова А.А., поскольку в любом случае ответчик обязан был как директор юридического лица в силу требований части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве дать письменный ответ на запрос конкурсного управляющего в установленный срок.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами нижестоящих инстанций норм КоАП РФ и законодательства о банкротстве, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А40-13255/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова