Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-3003/21 по делу N А07-28164/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А07-28164/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральский Трест инженерно - строительных изысканий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу N А07-28164/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - истец, ГУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ответчик, ЗАО "ЗапУралТИСИЗ") о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 187 131 руб. 79 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 168 170 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму долга в размере 355 302 руб. 17 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в протоколах испытаний N 659/4 от 06.06.2019, N 1022/4 от 21.08.2019 не указаны номер комплекта посуды для отбора проб и номер пломбы.

По мнению заявителя, ИП Фархутдинов Ф.А., ООО "Сибпромстрой", НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Галямов Р.Р. эксплуатируя нежилые помещения главного производственного корпуса несут солидарную с ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" ответственность за сброс в контрольный канализационный колодец сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП Фархутдинова Ф.А., ООО "Сибпромстрой", НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Галямова Р.Р.

Кроме того, заявитель считает необоснованным возврат судом первой инстанции встречного искового заявления ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" о признании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 68 от 20.02.2006 недействительным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Уфаводоканал" (водоканал) и ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.02.2006 N 68 (далее - договор), по условиям которого водоканал обязался отпускать из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды абонента и его субабонентов и принимать в централизованную систему канализации города сточные воды от абонента и его субабонентов, а абонент обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Протоколом от 17.12.2010 и дополнительным соглашением от 01.12.2015 N 1 в договор внесены изменения.

Исходя из пункта 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) стороны руководствуются действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан "О питьевой воде", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила пользования), постановлением главы Администрации г. Уфы от 04.11.2004 N 4116 "Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктом Республики Башкортостан" (далее - Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦВС).

Согласно пункту 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в системы коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

В силу пункта 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены условиями приема. Контрольная проба - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации.

Контрольный канализационный колодец - канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод.

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и представить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию.

Параллельная проба - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем водоканала в независимую аккредитованную лабораторию. Отбор параллельной пробы проводится за счет средств абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-тидневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качестве сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.06.2020 N 601-р МУП "Уфаводоканал" принято в государственную собственность Республики Башкортостан, о чем 21.08.2020 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, таким образом, у истца с 21.08.2020 произошла смена собственника и наименования на ГУП РБ "Уфаводоканал".

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 16.05.2019, 06.08.2019. были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" (г.Уфа, ул. Р.Зорге, 7 (к.к.9)).

Правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами произведен в соответствии с п. 1.2., 7.2. договора N 68, на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N396 от 17.09.2015.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 16.05.2019 (г. Уфа, ул. Р. Зорге, 7 (к.к.9)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколами испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 85 824 руб. 33 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 06.08.2019 (г. Уфа, ул. Р. Зорге, 7 ((к.к.9)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 101 307 руб. 46 коп. что подтверждается прилагаемым расчетом.

Итого общая сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 187 131 руб. 79 коп.

Ответчику были направлены претензионные письма за исх. N 01/11976 от 28.08.2019, исх. N 01/16826 от 03.12.2019 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, что подтверждается квитанциями, реестрами почтовых отправлений.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 06.08.2019 (г. Уфа, ул. Р. Зорге, 7 (к.к.9), зафиксировано превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, предусмотренных Приложением N 5 к Правилам N 644, что подтверждается протоколами испытаний.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по расчету истца составила 168 170 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.N 01/16815 от 03.12.2019 о необходимости внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с приложением расчета платы, протокола результатов анализа пробы воды и счета на оплату.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, ГУП "Уфаводоканал" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.02.2006 N 68.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил N 644, в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили (Правила N 167 действовали до 30.06.2020, утратили силу с 01.07.2020 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Требованиями действующего на момент отбора проб законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 3 Правил N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление от 31.12.1995 N 1310) с 01.01.2019 не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Согласно подпункту "а" пункта 24 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), действовавших на момент отбора проб (Правила N 525 утратили силу с 03.06.2020), предусмотрено, что организация ВКХ предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 абоненты, в числе прочего, обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1).

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики Башкортостан 17.09.2015 было принято Постановление N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан", которым в том числе был утвержден и введен в действие Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов РБ.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточных воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.11.2010 N 30/8.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК).

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется производить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Пункт 36 Правил N 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Приложением N 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123.1 и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 36 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 10374.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Из материалов дела следует, что по результатам анализов контрольных проб сточной воды, отобранных 16.05.2019, 06.08.2019 из контрольного канализационного колодца ответчика (КК9), зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается актами отбора пробы сточной воды N 16051903 от 16.05.2019, 06081929 от 06.08.2019 и протоколами испытаний N 659/4 от 06.06.2019, N 1022/4 от 21.08.2019, проведенных аккредитованной лабораторией истца.

Оспаривая судебный акт, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что в протоколах испытаний N 659/4 от 06.06.2019, N 1022/4 от 21.08.2019 не указаны номер комплекта посуды и номер пломбы.

Отклоняя указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Требования к оформлению протоколов испытаний аккредитованных лабораторий определяет ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий".

Согласно пункту 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протокол испытаний должен содержать: идентификацию используемого метода/методики (пп. "e"); дату получения объекта (объектов), подлежащего (их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки (пп. "g").

В то же время, требований к включению в протокол испытаний сведений о номере комплекта посуды и номере пломбы, с которой проба прибыла в лабораторию, указанный ГОСТ не содержит.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что не установлено наличие таких нарушений требований к отбору и анализу проб, которые повлияли или могли повлиять на достоверность результатов испытания, обратного апеллянтом, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при отборе проб ответчик в силу норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора имел право одновременно произвести параллельный отбор, выполнить анализ в иной аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, представить истцу сведения о результатах такого анализа, однако указанным правом не воспользовался.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 АПК РФ).

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 АПК РФ, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, размер платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах составил в сумме 187 131 руб. 79 коп., за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в сумме 168 170 руб. 38 коп.

Апелляционным судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Кроме того, истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму долга в размере 355 302 руб. 17 коп. с даты вынесения решения по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона "Об исполнительном производстве", п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на общую сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства также правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле третьими лицами: ИП Фархутдинова Ф.А., ООО "Сибпромстрой", НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Галямова Р.Р., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2.2 договора по вопросам договорных отношений абонент обязуется предоставлять в водоканал своевременно в течение расчетного месяца все необходимые данные по изменению реквизитов абонента, перечня его объектов или субабонентов и другие сведения, необходимые для внесения изменений или дополнений в настоящий договор; оформить и согласовать с водоканалом водопроводные вводы и канализационные выпуски по вновь принятым объектам, не указанным в приложении N 1 к настоящему договору до начала пользования ими, схемы их присоединений к централизованным системам питьевого водоснабжения и канализации, а также схемы водомерных узлов, установленных на всех водопроводных вводах абонента.

Согласно пункту 2.2.3 договора, по вопросам технической эксплуатации систем водоснабжения и канализации: передавать субабонентам воду, принятую абонентом от водоканала через присоединенные к централизованным системам питьевого водоснабжения водопроводные устройства и сооружения, только с согласия водоканала: отключать самовольные (неоформленные) присоединения субабонентов к сетям абонента; обеспечивать соблюдение установленных условиями приема требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что абонент (заказчик) обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Пунктами 17 и 18 названных Правил N 167 предусматривалось, что абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации ВКХ через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. При передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Аналогичная норма содержится в пункте 33 Правил N 644, согласно которой при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "л" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком представлены сведения о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения, а также новые схемы присоединения к системам водоснабжения и канализации передавались ответчиком истцу.

В то время, как со стороны истца факт сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением допустимых концентраций, подтвержден представленными в дело доказательствами - актами отбора проб и протоколами испытаний, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что сброс загрязняющих веществ со сточными водами осуществляется иными организациями и предприятиями, расположенными по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 7.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств того, что ИП Фархутдинов Ф.А., ООО "Сибпромстрой", НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, являются абонентами ГУП РБ "Уфаводоканал", состоят в договорных отношениях с ГУП РБ "Уфаводоканал", ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также возможности предъявления организацией ВХК требований о внесении платы за превышение нормативов водоотведения по составу, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, только в отношении абонента, в рамках договорных отношений, довод апеллянта о том, что сверхнормативный сброс загрязняющих веществ мог быть допущен иными лицами, оценивается судом апелляционной инстанции критически.

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив представленные в его обоснование доводы, приняв во внимание существо заявленного требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ИП Фархутдинова Ф.А., ООО "Сибпромстрой", НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в качестве третьих лиц по настоящему делу.

Довод заявителя о необоснованном возврате суда первой инстанции встречного искового заявления о признании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 68 от 20.02.2006 недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку встречный иск был возвращен судом первой инстанции определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021, которое является судебным актом, подлежащим самостоятельному обжалованию в установленном законом порядке. Между тем, данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Более того, возврат встречного искового заявления о признании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 68 от 20.02.2006 недействительным не лишает ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" возможности обратиться с данным заявлением в суд в самостоятельном исковом порядке.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу N А07-28164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральский Трест инженерно - строительных изысканий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов