Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 07АП-3668/21 по делу N А45-33210/2020

город Томск

24 мая 2021 г.

Дело N А45-33210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3668/21) общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33210/2020 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХПартнер" (ОГРН 1055404019032), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990), г. Новосибирск об обязании общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (ОГРН 1055404019032) техническую документацию на многоквартирный дом 14 по ул. Планировочная г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема - передачи в течении 2-х дней с момента вступления в закону силу решения суда, а именно: - актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом, - схема внутридомовых сетей водоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности, - схема внутридомовых сетей электроснабжения; о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. (астрент) за каждый день неисполнения ответчиком обязательств по передаче технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома N14 по ул. Планировочная г. Новосибирска, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

В качестве слушателя участвует - Герш О.В., паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХПартнер" (далее - ООО "УК ЖКХ Партнер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района", ответчик, апеллянт) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" техническую документацию на многоквартирный дом 14 по ул.Планировочная г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема - передачи в течение 2-х дней с момента вступления в закону силу решения суда, а именно:

- актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом,

- схема внутридомовых сетей водоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности,

- схема внутридомовых сетей электроснабжения;

о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. (астрент) за каждый день неисполнения ответчиком обязательств по передаче технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома N 14 по ул. Планировочная г. Новосибирска, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33210/2020 исковые требования ООО "УК ЖКХ Партнер" удовлетворены в части обязания ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" передать ООО "УК ЖКХ Партнер" техническую документацию на многоквартирный дом 14 по ул. Планировочная г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема - передачи в течение 2-х дней с момента вступления в закону силу решения суда, а именно:

- актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом,

- схема внутридомовых сетей водоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности,

- схема внутридомовых сетей электроснабжения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищнокоммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990) денежную сумму в размере 1 000 руб. (астрент) за каждый день неисполнения ответчиком обязательств по передаче технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома N 14 по ул. Планировочная г. Новосибирска, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что техническая документация МКД должна быть передана прежней управляющей организацией вновь избранной управляющей организации в том объеме, в котором она была ею получена. Кроме того, истцу были переданы: рабочая документация на капитальный ремонт общего имущества 2016 года со схемами и рабочая документация на капитальный ремонт инженерных систем водоснабжения от 2015 года со схемами. Данные документы содержат актуальные схемы внутридомовых сетей электроснабжения и водоснабжения после проведения их капитального ремонта. К тому же, между ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" и МУП "Горводоканал" г. Новосибирска на день рассмотрения дела отсутствовали Акты разграничения балансовой принадлежности. Запрос о наличии либо отсутствии указанных Актов у МУП "Горводоканал" г. Новосибирска был приобщен к материалам дела. И только 25.03.2021 между сторонами подписан вышеуказанный Акт, в связи с чем ранее в суд первой инстанции предоставить сведения не могли. Кроме того, ответчик указывает на то, что не согласен в части взыскания астрента и его суммой, поскольку ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" предприняло исчерпывающие меры для передачи всей технической документации на дом, в том числе путем ее восстановления за свой счет.

Определением от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что актуализация площадей в МКД, которая отражается в техническом паспорте и необходима для правильности начисления размера платы за коммунальные услуги. ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" обязана выполнять работы по восстановлению и актуализации технической документации. Ответчик управлял многоквартирным домом с 2007 года, у ответчика был заключен договор с РСО (МУП г. Новосибирска) по предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. За период с 2007 года ответчику было достаточно времени урегулировать вопрос о разграничении эксплуатационной ответственности коммунальных сетей. При этом суду не представлены доказательства претензионной, судебной работы. Кроме того, истец отмечает, что сумма астрента снижена до 1000 р. в день, исходя из принципов соразмерности и справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Приложенный к апелляционной жалобе (в копии) акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.03.2021 (Приложение к договору от 12.03.2007 N 19-У на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения) приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения судом исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив и исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 14 по ул. Планировочная г. Новосибирска от 23.12.2019 расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района" и выбрана управляющая организация ООО "УК ЖКХ-Партнер".

24.12.2019 истец и собственники вышеуказанного многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом N 14/2019.

Приказом ГЖИ НСО от 30.01.2020 N 4561/10 многоквартирный дом 14 по ул. Планировочная города Новосибирска включен в реестр лицензий НСО ООО "УК ЖКХ-Партнер" с 01.02.2020.

31.01.2020 истец направил ответчику уведомление в порядке пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ N 416 от 15.03.2013, о смене способа управления и необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом

20.02.2020 ответчик частично передал техническую документацию на многоквартирный дом, о чем составлен акт передачи технической документации.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 416, в связи с неполным объемом переданной технической документации, в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что техническая документация на многоквартирный дом передана не в полном объеме.

Претензия по количеству (объему) технической документации получена ответчиком 21.02.2020. 3-х месячный срок истек 21.05.2020.

В связи с чем, у истца возникало право на истребование технической документации в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования документов суд пришел к выводу об их обоснованности, при этом снизил размер астрента до 1 000 руб. в день, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации, а также расторжения договора управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от N 14/2019 от 24.12.2019, который заключён между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "УК ЖКХ-Партнер".

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 N 17074/09).

В равной степени такая обязанность лежит и на управляющей компании, которая являлась первой управляющей организацией и обязана получить от застройщика такую документацию, поскольку такая управляющая организация принимает дом в управление и имеет право требовать от последнего застройщика всю техническую документацию, состав которой установлен Правилами N 491 и N 170.

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Как указано ранее, состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил N 491.

В тоже время, данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Истребуемый состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26 Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. При этом в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации, обязанность по внесению изменений в технический паспорт возложена на собственников жилищного фонда, сроки внесения изменений - своевременно.

Пунктом 8 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2020 N 921, установлено, что плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.

Как установил суд первой инстанции дата последнего обновления информации в ЕГРН по объекту недвижимости: здание по адресу г. Новосибирск ул. Планировочная, 14 с кадастровым номером 54:35:064285:117 - 13.12.2016.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что с учетом проведенных капитальных ремонтов на многоквартирном доме, внесение сведений в Росреестр, истечения 5-ти летнего срока инвентаризации, технический паспорт на многоквартирный дом 14 по ул. Планировочная г. Новосибирска 2008 года изготовления подлежал актуализации по состоянию не позднее 2017 года.

Помимо этого, согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 5 статьи 13, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливается, что обязательным условием для заключения договора является информация содержащая границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета, которые отражены в схемах.

В силу пункта 18 Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Для заключения договора ресурсоснабжения предусмотрен конкретный документ, а именно акт разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей, оформляемый в соответствии с пунктом 9 ГОСТ Р 56038-2014, а также схемы инженерных внутридомовых сетей.

Отсутствие технической документации само по себе не освобождает ответчика от необходимости исполнения соответствующей обязанности. Предшествующая управляющая организация в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ обязана передать ее новой управляющей компании, а при отсутствии - восстановить за свой счет (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства передачи указанной технической документации, таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что исковое требование об обязании ответчика совершить действия по передаче истцу технической и иной документации подлежит удовлетворению.

Приложенный к апелляционной жалобе акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.03.2021 (Приложение к договору от 12.03.2007 N 19-У на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения) правильность выводов суда не опровергает, т.к. ответчиком доказательства того, что указанный акт ранее не мог быть подписан сторонами договора (МУП ""ГОРВОДОКАНАЛ" и ответчиком) в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, равно и доказательства того, что имеются основания для освобождения ответчика от передачи указанного документа.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Применительно к изложенному, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям статьям 1, 10, 308.3 ГК РФ и не соответствующей фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта, в связи с чем, астрент правомерно снижен до 1 000 руб. за каждый день со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, довод жалобы о несоразмерности астрента, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд первой инстанции исходил из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина