Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 10АП-6077/21 по делу N А41-67678/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-67678/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Горка": Челышова М.В., по доверенности от 13.11.2020;

от Администрации города Реутов: Максягина М.А., по доверенности от 01.12.2020;

от Главного контрольного управления Московской области: Васильева О.В., по доверенности от 18.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горка" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года по делу N А41-67678/20 по иску ООО "Горка" к Администрации города Реутов, третье лицо: Главное контрольное управление Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горка" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации города Реутов о взыскании 400 000 руб., удержанных в качестве штрафа, 11 000 руб. оплаченной госпошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Главное контрольное управление Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года по делу N А41-67678/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Горка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица против указанных доводов возражали.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных правовых актов Российской Федерации и Московской области, между Администрацией городского округа Реутов (заказчик) и ООО "Горка" (подрядчик), по итогам закупки N 0148200005419000693, заключен Муниципальный контракт от 31.12.2019 года N 0148200005419000693 (далее - Контракт) на выполнение работ по завершению строительства объекта: "Дом культуры в городском округе Реутов, ул. Южная" (далее - Объект) с ценой работ, составляющей 239 426 708.40 руб., в том числе НДС 20%.

27 марта 2020 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ООО "ГорКапСтрой" на ООО "Горка".

ООО "Горка" предоставило обеспечение исполнения Контракта на сумму 23 942 670.84 руб. посредством внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.

В ходе исполнения Контракта, по обращению ООО "Горка" от 19.03.2020 исх. N 2289-20 в адрес Администрации городского округа Реутов, Заказчик согласовал замену обеспечения по Контракту (с учетом исполненных обязательств) в размере 4 077 436.84 руб. и осуществил возврат остатка денежных средств 19 865 234 руб. на расчетный счет ООО "Горка".

Таким образом, обеспечение исполнения Контракта составило 4 077 436.84 руб.

Пунктом 11.9 Контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения Контракта, в случае внесения его в форме денежных средств, возвращается Подрядчику на банковский счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

17 июля 2020 года Сторонами заключено Соглашение о расторжении Контракта, на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 15.1 Контракта, на фактически выполненных объемах работ, в отсутствие претензий Сторон по исполнению Контракта.

С указанной даты расторжения Контракта обязательства по нему являются прекращенными (п. 4 Соглашения от 17 июля 2020 года о расторжении Муниципального контракта от 31 декабря 2019 N 0148200005419000693).

Ввиду расторжения Контракта и прекращения правоотношений Сторон по нему, ООО "Горка" на основании писем от 23.07.2020 исх. N 6052-20, от 14.08.2020 исх. N 6943-20 обратилось в Администрацию городского округа Реутов с запросом о возврате денежных средств 4 077 436.84 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта.

26.08.2020 платежным поручением N 1938 Заказчик осуществил возврат суммы обеспечения 3 577 436.84 руб., удержав в одностороннем порядке штрафные санкции 500 000 руб.

Как указывает истец, заказчиком 22.05.2020 выставлено к Подрядчику требование N исх.-728/01-01-14 об оплате штрафа в размере 500 000 рублей в соответствии с п. 12.5 Контракта, за нарушение обязательства, предусмотренного п. 8.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания выполнения работ предоставляет на приемку и оплату Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет/счет-фактуру, Исполнительную документацию на выполненный объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество и стоимость материалов, оборудования и инвентаря.

Обязанность, возложенная на Подрядчика по п. 8.1 Контракта, исходя из буквального прочтения, не разделена на отдельные действия. Предоставление документов, перечисленных в п. 8.1, обобщена одним сроком исполнения - "не позднее 5 (пяти) рабочих дней".

Разделом 17 Контракта предусмотрено, что стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в порядке, установленном Приложениями N 3, N 4 к Контракту.

Согласно требованию по оплате штрафа, Подрядчику вменяется в ответственность нарушение Регламента электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ в части своевременного внесения информации в отношении хода исполнения обязательств по Контракту.

Отчетная документация по работам, выполненным 06 марта 2020 года, была представлена в ПИК ЕАСУЗ 21.05.2020 года, что явилось основанием для выставления требования по оплате штрафа.

При этом Подрядчику выставлены штрафные санкции в общей сумме 500 000 руб. за несвоевременное внесение в ПИК ЕАСУЗ каждого документа приемки, предусмотренного п. 8.1 Контракта.

По мнению истца, ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлена в виде штрафа в твердой сумме 100 000 руб., без конкретного указания на такие факты, либо установления штрафов за отдельные действия.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В целях реализации задач, изложенных в Указе Президента РФ от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", также по поручению Губернатора Московской области в Московской области создана и используется первая в Российской Федерации система электронного документооборота при исполнении контрактов - ПИК ЕАСУЗ.

Согласно п. 6 (1) постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1184/57 "О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд" Главное контрольное управление Московской области является координатором информационного наполнения подсистемы Портал исполнения контрактов ЕАСУЗ.

Правовое регулирование функционирования и использования ПИК ЕАСУЗ осуществляется постановлением Правительства Московской области от 20.07.2017 N 610/24 "О подсистеме Портал исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области и внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1184/57 "О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд", а также условиями государственных (муниципальных) контрактов.

Раздел 17 ("Особые условия") муниципального контракта N 0148200005419000693 от 31.12.2019 (далее - Контракт) посвящен использованию электронного документооборота при исполнении Контракта -Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками (ПИК ЕАСУЗ).

Так, в соответствии с разделом 17 Контракта стороны при его исполнении:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: -поставка товара (выполнение работы, оказание услуги), а также отдельные этапы поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) (далее - отдельный этап исполнения Контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения Контракта;

-результаты такой приемки;

-мотивированный отказ от подписания документа о приемке;

-оплата поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной - услуги), а также отдельных этапов исполнения Контракта;

-заключение дополнительных соглашений;

-направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

-направление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

- осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - Регламент, Приложение 4 к Контракту).

При этом согласно п. 17.6 Контракта перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта с использованием ПИК ЕАСУЗ, содержится в приложении N 3 к Контракту.

Таким образом, исходя из условий п. 8.1, разделу 17 Контракта Ответчик обязан своевременно исполнить обязательства по использованию ПИК ЕАСУЗ для представления Заказчику документов, предусмотренных в приложении N 3 к Контракту.

В случае нарушений требований Контракта (в том числе несвоевременности предоставления Заказчику документов посредством ПИК ЕАСУЗ), взыскивается штраф.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

При этом согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент заключения муниципального контракта действовало постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

С учетом того, что Контрактом предусмотрены обязательства по обмену электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ, которые не имеет стоимостного выражения, начислению подлежит неустойка (штраф) по Контракту в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, предусмотренном подпунктом "г" пункта 6 Правил N 1042, информация о чем содержится в информационном письме Мособлконтроля.

Кроме того в информационном письме приведена ссылка на п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), допускающего взыскание нескольких штрафов при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений.

При этом в приведенном выше пункте Обзора по вопросу необходимости/возможности однократного взыскания штрафа обращено внимание на обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участника гражданского оборота, стимулирующего его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушения, связанные с предоставлением исполнителем контракта документов посредством ПИК ЕАСУЗ, не могут рассматриваться как множественные (самостоятельные), несмотря на конкретность перечня документов в Контракте (приложение N 3) с указанием конкретного срока для каждого документа не может быть принят во внимание, так как не обуславливает стимулирующий характер применяемой неустойки, и, следовательно, заинтересованность исполнителя в надлежащем выполнении обязанностей по Контракту (информационном наполнении Портала исполнения контрактов ЕАСУЗ).

В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях установлена ответственность государственных заказчиков Московской области, муниципальных заказчиков, бюджетных учреждений Московской области, муниципальных бюджетных учреждений к поставщику (подрядчику, исполнителю) за неприменение мер по взысканию неустоек (штрафов, пеней).

В тоже время согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО "Горка" о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено в отношении начисленного размера штрафа.

Таким образом, ответчик обоснованно применил ответственность по п. 12.5 Контракта за указанные выше нарушения в виде штрафа за каждый непредставленный документ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года по делу N А41-67678/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова