Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-21118/21 по делу N А41-67678/2020

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А41-67678/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Окуловой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семеновых М.А., дов. от 30.11.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: Митюшина А.И., дов. от 29.06.2021

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Горка"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2021 года,

принятые по иску ООО "Горка"

к Администрации города Реутов

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Главное контрольное управление Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Горка" к Администрации города Реутов о взыскании 400 000 руб., удержанных в качестве штрафа, 11 000 руб. оплаченной госпошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Главное контрольное управление Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Горка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных правовых актов Российской Федерации и Московской области, между Администрацией городского округа Реутов (заказчик) и ООО "Горка" (подрядчик), по итогам закупки N 0148200005419000693, заключен Муниципальный контракт от 31 декабря 2019 года N 0148200005419000693 (далее - Контракт) на выполнение работ по завершению строительства объекта: "Дом культуры в городском округе Реутов, ул. Южная" (далее - Объект) с ценой работ, составляющей 239 426 708.40 руб., в том числе НДС 20%.

27 марта 2020 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ООО "ГорКапСтрой" на ООО "Горка".

ООО "Горка" предоставило обеспечение исполнения Контракта на сумму 23 942 670 руб. 84 коп. посредством внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.

В ходе исполнения Контракта, по обращению ООО "Горка" от 19 марта 2020 года исх. N 2289-20 в адрес Администрации городского округа Реутов, Заказчик согласовал замену обеспечения по Контракту (с учетом исполненных обязательств) в размере 4 077 436 руб. 84 коп. и осуществил возврат остатка денежных средств 19 865 234 руб. на расчетный счет ООО "Горка".

Таким образом, обеспечение исполнения Контракта составило 4 077 436 руб. 84 коп.

Пунктом 11.9 Контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения Контракта, в случае внесения его в форме денежных средств, возвращается Подрядчику на банковский счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

17 июля 2020 года Сторонами заключено Соглашение о расторжении Контракта.

С указанной даты расторжения Контракта обязательства по нему являются прекращенными (пункт 4 Соглашения от 17 июля 2020 года о расторжении Муниципального контракта от 31 декабря 2019 N 0148200005419000693).

Ввиду расторжения Контракта и прекращения правоотношений Сторон по нему, ООО "Горка" на основании писем от 23 июля 2020 года исх. N 6052-20, от 14 августа 2020 года исх. N 6943-20 обратилось в Администрацию городского округа Реутов с запросом о возврате денежных средств 4 077 436 руб. 84 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта.

26 августа 2020 года платежным поручением N 1938 Заказчик осуществил возврат суммы обеспечения 3 577 436 руб. 84 коп., удержав в одностороннем порядке штрафные санкции 500 000 руб.

Как указывает истец, заказчиком 22 мая 2020 года выставлено к Подрядчику требование N исх.-728/01-01-14 об оплате штрафа в размере 500 000 руб. в соответствии с пунктом 12.5 Контракта, за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 8.1 Контракта.

Согласно требованию по оплате штрафа, Подрядчику вменяется в ответственность нарушение Регламента электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ в части своевременного внесения информации в отношении хода исполнения обязательств по Контракту.

Отчетная документация по работам, выполненным 06 марта 2020 года, была представлена в ПИК ЕАСУЗ 21 мая 2020 года, что явилось основанием для выставления требования по оплате штрафа.

При этом Подрядчику выставлены штрафные санкции в общей сумме 500 000 руб. за несвоевременное внесение в ПИК ЕАСУЗ каждого документа приемки, предусмотренного пунктом 8.1 Контракта.

По мнению истца, ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлена в виде штрафа в твердой сумме 100 000 руб., без конкретного указания на такие факты, либо установления штрафов за отдельные действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции указали на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В целях реализации задач, изложенных в Указе Президента РФ от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", также по поручению Губернатора Московской области в Московской области создана и используется первая в Российской Федерации система электронного документооборота при исполнении контрактов - ПИК ЕАСУЗ.

Правовое регулирование функционирования и использования ПИК ЕАСУЗ осуществляется постановлением Правительства Московской области от 20.07.2017 N 610/24 "О подсистеме Портал исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области и внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1184/57 "О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд", а также условиями государственных (муниципальных) контрактов.

Раздел 17 ("Особые условия") муниципального контракта N 0148200005419000693 от 31 декабря 2019 года посвящен использованию электронного документооборота при исполнении Контракта - Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками (ПИК ЕАСУЗ).

Согласно пункту 17.6 Контракта перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта с использованием ПИК ЕАСУЗ, содержится в приложении N 3 к Контракту.

Таким образом, исходя из условий пункта 8.1, раздела 17 Контракта Ответчик обязан своевременно исполнить обязательства по использованию ПИК ЕАСУЗ для представления Заказчику документов, предусмотренных в приложении N 3 к Контракту.

В случае нарушений требований Контракта (в том числе несвоевременности предоставления Заказчику документов посредством ПИК ЕАСУЗ), взыскивается штраф.

Согласно пункту 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.

(включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

С учетом того, что Контрактом предусмотрены обязательства по обмену электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ, которые не имеет стоимостного выражения, начислению подлежит неустойка (штраф) по Контракту в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, предусмотренном подпунктом "г" пункта 6 Правил N 1042, информация о чем содержится в информационном письме Мособлконтроля.

Кроме того, в информационном письме приведена ссылка на пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года (далее - Обзор), допускающего взыскание нескольких штрафов при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений.

При этом в приведенном выше пункте Обзора по вопросу необходимости/возможности однократного взыскания штрафа обращено внимание на обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участника гражданского оборота, стимулирующего его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Доводы истца о том, что нарушения, связанные с предоставлением исполнителем контракта документов посредством ПИК ЕАСУЗ, не могут рассматриваться как множественные (самостоятельные), несмотря на конкретность перечня документов в Контракте (приложение N 3) с указанием конкретного срока для каждого документа, правомерно отклонены судами, поскольку не обуславливает стимулирующий характер применяемой неустойки (штрафа), и, следовательно, заинтересованность исполнителя в надлежащем выполнении обязанностей по Контракту (информационном наполнении Портала исполнения контрактов ЕАСУЗ).

ООО "Горка" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено в отношении начисленного размера штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Московской области от 20 июля 2017 года N 610/24 "О подсистеме Портал исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области и внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1184/57 "О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд", Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об обоснованности применения ответчиком ответственности по пункту 12.5 Контракта за указанные выше нарушения в виде штрафа за каждый непредставленный документ и отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А41-67678/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.О. Окулова