Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 01АП-6842/10 по делу N А43-27222/2010

6 февраля 2012 г.

А43-27222/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8) в лице Нижегородского филиала

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2011 по делу N А43-27222/2010,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице Нижегородского филиала

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма "МАК" от 10.11.2011,

без участия лиц,

и установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2011 общество с ограниченной ответственностью фирма "МАК" (далее - ООО фирма "МАК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице Нижегородского филиала (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", заявитель), являясь конкурсным кредитором, обратилось в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными вопросов NN 1, 2, 3, 4 решения собрания кредиторов должника от 10.11.2011

Определением от 16.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не согласилось с указанным определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и конкурсный управляющий заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Открытое акционерное общество "Банк ВТВ" и представитель собрания кредиторовв отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, определении суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2011 конкурсным управляющим ООО фирма "МАК" Костюниным А.В. по инициативе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "МАК-Металл" проведено собрание кредиторов.

На момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования 5 конкурсных кредиторов: без права голоса (залоговые кредиторы): ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с суммой требований 44 962 120,82 руб., ОАО КБ "Петрокоммерц" с суммой требований 60 351 299,63 руб., ОАО "Банк ВТБ" с суммой требований 13 492 352,65 руб.; с правом голоса: ООО "Мак-Металл" с суммой требований 64 399 258,91 руб., ОАО "Банк ВТБ" с суммой требований 119 218,29 руб., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нижнему Новгороду с суммой требований 639 310 руб.

На указанном собрании присутствовали все кредиторы, обладающие правом голоса в конкурсном производстве.

В повестку дня собрания кредиторов ООО фирма "МАК" входило семь вопросов, в том числе по прекращению полномочий комитета кредиторов (вопрос первый), по прекращению полномочий члена комитета кредиторов Капустиной Н.А., (вопрос второй), по прекращению полномочий члена комитета кредиторов Вавилычева Д.Е. (вопрос третий), по прекращению полномочий члена комитета кредиторов Юрченко Н.В. (вопрос четвертый).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.11.2011 по результатам голосования кредиторами с правом голоса приняты решения по всем вышеперечисленным вопросам, а именно 65157787,20 голосами.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ", чьи требования обеспечены залогом, участия в голосовании по данным вопросам не принимало.

При обращении в арбитражный суд ОАО "БАНК УРАЛСИБ" указало, что решения собрания кредиторов по вопросам N N 1, 2, 3, 4 приняты в отсутствие кворума, что является нарушением части 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание недействительным решения собрания кредиторов относится к усмотрению суда и допускается при условии нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушения пределов компетенции собрания.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд правильно указал, что поскольку ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не заявляло ходатайства об отказе от залога, на момент проведения собрания кредиторов предметы залога не реализовывались, заявитель не имел права голоса на собрании кредиторов ООО фирма "МАК", состоявшемся 10.11.2011.

В данном случае сумма требований конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, принимающих участие в собрании ООО фирма "МАК", по основному долгу составляет 123 612 260,67 руб., то есть 67,19 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на день проведения собрания кредиторов должника.

Участники собрания: общество с ограниченной ответственностью "МАК-Металл" с суммой требований 64 399 258,91 руб. обладало 98,84 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса, ОАО "Банк ВТВ" с суммой требований 119 218,29 руб. - 0,18 % голосов, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нижнему Новгороду с суммой требований 639 310 руб. - 0,98 % голосов.

Следовательно, решения по вопросам повестки собрания кредиторов N N 1-4 приняты 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на день проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В противоречие данной норме заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов принятыми решениями собрания кредиторов по указанным вопросам повестки дня.

Как обоснованно отметил суд, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не лишено возможности воспользоваться представленными ему Законом о банкротстве правами (статья 34 Закона о банкротстве).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам оспаривания решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2011 по делу N А43-27222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов