Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-6320/10 по делу N А43-1797/2010

г.Владимир

06 сентября 2011 г.

Дело N А43-1797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк"(г. Новосибирск, ул. Ленина, 18, ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2011 по делу N А43-1797/2010, принятое судьями Фирсовой М.Б., Красильниковой Е.Л., Прытковой В.П.

по рассмотрению вопроса о завершении в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом "Богдан" (г. Нижний Новгород, ул. Боярская, д.17 А, кв.21 ИНН 5256052399, ОГРН 1055227030880) процедуры конкурсного производства,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Богдан" Захарова А.А. на основании определения 03.03.2011;

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Богдан" Космачева Олега Вячеславовича - Чепель С.А. (по доверенности от 24.01.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2010 закрытое акционерное общество "Торговый дом "Богдан" (далее - ЗАО "ТД "Богдан", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Захаров Александр Анатольевич (далее - Захаров А.А., арбитражный управляющий).

Конкурсный управляющий ЗАО "ТД "Богдан" Захаров Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ТД "Богдан". Также суду для рассмотрения представлены отчет о ходе конкурсного производства, приложенные к нему документы. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что в результате конкурсного производства в отношении должника проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, - сформированная конкурсная масса реализована, выявленные счета должника закрыты, реестровые требования кредиторов не удовлетворены, собраны письменные подтверждения компетентных органов об отсутствии у должника какого - либо имущества.

Определением от 10.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО "ТД "Богдан".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", Банк, кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению ОАО "МДМ Банк", конкурсным управляющим не приняты все доступные меры по погашению задолженности перед кредиторами, а именно: в нарушение решения собрания кредиторов от 14.07.2010 не оспорены сделки по выводу активов должника.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что завершение конкурсного производства в отношении ЗАО "ТД "Богдан" является преждевременным и противоречит воле конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Захарова А.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель ликвидатора ООО "ТД "Богдан" Космачева О.В. поддержал доводы, изложенные представителем конкурсного управляющим, считает правомерным завершение конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По результатам проведения конкурсного производства арбитражный управляющий представил в суд протокол собрания кредиторов от 14.07.2010 N 2, реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства и приложенные к нему документы.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В пункте 2 данной нормы приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, конкурсный управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Захаровым А.А.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленным арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому общая сумма кредиторской задолженности составила 58 853 991 руб. 09 руб. (кредиторы третьей очереди). Кредиторы первой очереди и требования кредиторов, учитываемые за реестром, отсутствуют. Требования ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода установлены за реестр.

Из представленного отчета следует, что в ходе конкурсного производства и в результате взыскания дебиторской задолженности ЗАО "ТД "Богдан" сформирована конкурсная масса в размере 176 100 руб. Данные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов конкурсного производства. Выявленная дебиторская задолженность в размере 27 199 999 руб. 99 коп. и 36 000 руб. списана конкурсным управляющим 13.07.2010 в связи с невозможностью взыскания. Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Расчетные счета должника закрыты. Конкурсным управляющим также составлен и представлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника. Документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсным управляющим переданы в архив 07.07.2010.

От регистрирующих органов получены сведения об отсутствии каких-либо прав на недвижимое или ценное движимое имущество, зарегистрированных за должником.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также оставшаяся часть задолженности может быть погашена ЗАО "ТД "Богдан" перед кредиторами, конкурсный кредитор не представил.

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника рассматривался на собрании кредиторов 14.07.2010. Однако собранием кредиторов принято решение не поручать конкурсному управляющему обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении

процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ТД "Богдан".

Вместе с тем доводы Банка об отсутствии решения собрания кредиторов о завершении конкурсного производства не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на выводы суда о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства, так как этот вопрос разрешается с учетом результатов проведения конкурсного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Отчетом конкурсного управляющего также подтверждается осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Имущество у должника отсутствует, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр, с учетом чего наличие не признанных и не погашенных на день завершения конкурсного производства требований кредиторов не может препятствовать завершению конкурсного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного завершение конкурсного производства в отношении ЗАО "ТД "Богдан" соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кредитора о нарушении конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, также признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными и не имеющими в данном случае правового значения. Тем более, в случае же причинения незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Захарова А.А. убытков, Банк не лишен возможности предъявить самостоятельный иск для защиты своих нарушенных прав и законных интересов на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы в части законности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2011 по делу А43-1797/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков