Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 01АП-5519/09 по делу N А79-1543/2009

г.Владимир

09 марта 2011 г.

Дело N А79-1543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 09.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика Россиянка" (ОГРН 1022100905276, ИНН 212400100) Берестнева Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2010 по делу N А79-1543/2009, принятое судьей Емельяновой Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика Россиянка" Берестнева Юрия Владимировича о принятии обеспечительных мер,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2009 открытое акционерное общество "Новочебоксарская макаронная фабрика Россиянка" (далее - ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика Россиянка") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Берестнев Юрий Владимирович (далее - Берестнев Ю.В.)

Конкурсный управляющий ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика" Берестнев Ю.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новочебоксарского отделения N 8102 (далее - Банк) совершать действия по бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счет денежных средств ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" по расчетным счетам N 40702810075040101485 и N 40702810675040001707.

Заявленные требования мотивированы тем, что у ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" в Банке открыто два расчетных счета: расчетный счет N 40702810075040101485 - используемый как основной счет должника; расчетный счет N 40702810675040001707 - открытый как специальный банковский счет для проведения торгов по продаже заложенного имущества должника.

К расчетному счету N 40702810075040101485 (основному счету должника) имеется картотека, составленная из инкассовых поручений Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарске. С указанного расчетного счета списываются все поступающие денежные средства ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка".

Тем самым конкурсный управляющий ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика" Берестнев Ю.В. считает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Банку по бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счет денежных средств ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" по счетам N 40702810075040101485 и N 40702810675040001707, может привести к невозможности своевременно осуществлять платежи, направленные на оплату судебных расходов по делу о банкротстве, оплату труда работников должника, проведение мероприятий по консервации предприятия и другие текущие платежи, необходимые для реализации обязанностей конкурсного управляющего; повлечь нарушение очередности погашения текущих требований, а, следовательно, может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам; повлечь нарушение интересов третьих лиц - участников торгов при проведении торгов по реализации конкурсной массы должника, поскольку в нарушение п. 4 ст. 448 ГК РФ конкурсный управляющий не будет иметь возможности своевременно произвести возврат задатков лицам, не выигравшим в торгах.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" Берестнева Ю.В. о принятии обеспечительных мер было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" Берестнев Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

По мнению конкурсного управляющего ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" Берестнева Ю.В., суд первой инстанции при вынесении определения об отказе в принятии обеспечительных мер не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требований.

Банк заявлением б.н./б.д. (входящий N 5519/09(6) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Конкурсный управляющий ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" Берестнев Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 указанного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры, которая может быть принята арбитражным судом, предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения данного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращение ущерба.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11).

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (пункт 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что заявление о принятии обеспечительных мер подается в обеспечение какого либо требования заявителя, либо заявитель указывает, что подача соответствующего заявления (иска) предполагается. В данном деле, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий каких-либо исковых требований не заявляет, на то, что заявленные обеспечительные меры являются предварительными, не указывает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае заявление о принятии обеспечительных мер фактически подменяет исковое заявление, разрешая требование конкурсного управляющего по существу без проверки его законности и обоснованности, что в свою очередь недопустимо.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы конкурсного управляющего ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика" Берестнева Ю.В., Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия спорных обеспечительных мер ввиду отсутствия доказательств, а также их документального обоснования, причинения заявителю значительного ущерба либо невозможности исполнения судебных актов, вынесенных в рамках процедуры банкротства в случае применения заявленных обеспечительных мер. Основания для признания этого вывода неправомерным у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2010 по делу N А79-1543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика Россиянка" Берестнева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова