Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 04АП-5563/20 по делу N А19-9593/2020

г. Чита

24 мая 2021 г.

Дело N А19-9593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-9593/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (ОГРН 1073810006160, ИНН 3810050171) к акционерному обществу "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188) о взыскании денежных средств,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-9593/2020 с ответчика в пользу истца взыскано всего 1731245,54 руб., включая основной долг, неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 01.07.2021.

Определением от 29 марта 2021 года арбитражный суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что материалами дела подтверждены обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, в связи с затруднительным финансовым положением ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя об отсрочке исполнения судебного акта, ответчик ссылался на отсутствие денежных средств для погашения долга.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Сама по себе ссылка ответчика на отсутствие денежных средств и необходимость соблюдения производственного процесса таким обстоятельством не является, безусловную возможность изменения в будущем материального положения ответчика не доказывает и, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, препятствием к исполнению судебного акта не является.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Затруднительное финансовое положение и наличие иной кредиторской задолженности сами по себе не являются обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий, при этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта, в данном случае, может нарушить права взыскателя.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-9593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.