Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 20АП-3023/21 по делу N А62-10561/2020

г. Тула

24 мая 2021 г.

Дело N А62-10561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при от участии от истца - индивидуального предпринимателя Сосиновского Владимира Александровича (ОГРНИП 315673300001120) - Лысенко Т.В. (доверенность от 02.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (г. Смоленск, ИНН 6732066794, ОГРН 1136733020258) - Брея Р.А. (доверенность от 25.05.2020), в отсутствие третьих лиц - Шитиковой Натальи Владимировны и Шитиковой Галины Константиновны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сосиновского Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2021 по делу N А62-10561/2020 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сосиновский Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (далее - общество) о взыскании 2 761 297 рублей 29 копеек, в том числе задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.12.2016 N 09-12/2016 по базовой части арендной платы за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 в размере 2 487 570 рублей, пени за просрочку уплаты базовой части арендной платы за период с 26.05.2020 по 05.03.2021 в сумме 174 511 рублей 04 копеек, задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 99 216 рублей 25 копеек.

Определением суда от 11.12.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шитикова Наталья Владимировна и Шитикова Галина Константиновна.

Решением суда от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 904 981 рубль 03 копейки, в том числе: задолженность по договору аренды нежилых помещений от 09.12.2016 N 09-12/2016 по базовой части арендной платы за период с 01.05.2020 по 25.01.2021 в размере 1 606 478 рублей 71 копейка, пени за просрочку уплаты базовой части арендной платы за период с 26.05.2020 по 05.03.2021 в сумме 202 912 рублей 80 копеек, задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.10.2020 по 25.01.2021 в размере 95 589 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что условиями договора аренды не предусмотрено право арендатора на его расторжение в одностороннем порядке. Считает, что поскольку между сторонами соглашение о расторжении договора не подписано, договор является действующим. Информирует о том, что ответчик не возвращал истцу арендованные помещения, стороны не подписывали акт приема-передачи. Обращает внимание на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Смоленской области находится дело N А62-133/2021 по иску общества к предпринимателю расторжении спорного договора аренды, чем, по мнению заявителя, подтверждается, что спорный договор не является прекращенным.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что фактически 25.01.2021 занимаемые обществом помещения были освобождены и после указанной даты основания для начисления арендной платы отсутствуют. Ссылается на отсутствие у предпринимателя полномочий по представлению интересов третьих лиц. Обращает внимание на неуплату предпринимателем налоговых платежей.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, С учетом мнений представителей сторон судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.12.2016 между предпринимателем (действующим от своего имени и от имени третьих лиц по доверенностям от 08.12.2016 N 67 АА 1050937, N 67 АА 1050938) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 09-12/2016 (т. 1, л. д. 16), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Студенческая, д. 5, в целях использования под офис:

нежилое помещение площадью 224 кв. м, подвал, с кадастровым номером 67:27:0020307:134, принадлежащее на праве собственности предпринимателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 67-67/001-67/001/102/2016-3707/1 от 07.10.2016,

нежилое помещение площадью 108,1 кв. м, этаж: N 1 с кадастровым номером 67:27:0020307:139, принадлежащее на праве собственности Шишковой Наталье Владимировне, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 67-67/001-67/001/102/2016-3697/1 от 07.10.2016,

нежилое помещение площадью 227,5 кв. м, этаж: N 2 с кадастровым номером: 67:27:0020307:135, принадлежащее на праве собственности Шишковой Галине Константиновне, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 67-67/001-67/001/102/2016-3703/1 от 07.10.2016,

нежилое помещение площадью 144,6 кв. м, этаж: N 3 с кадастровым номером: 67:27:0020307:133, принадлежащее на праве собственности Шишковой Наталье Владимировне, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 67-67/001-67/001/102/2016-3705/1 от 07.10.2016;

нежилое помещение площадью 82,1 кв. м, этаж N 3 с кадастровым номером: 67:27:0020307:141, принадлежащее на праве собственности предпринимателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 67-67/001-67/001/102/2016-3706/1 от 07.10.2016.

Согласно пункту 2.5.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату с момента передачи ему объекта аренды. Арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам и сдать объект аренды по акту в исправном состоянии, с учетом износа в пределах установленных норм (пункт 2.5.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется в течение срока аренды уплачивать арендодателю за владение и пользование объектом аренды арендную плату, размер которой состоит: из базовой части, размер которой определяется договором; переменной части арендной платы, определяемой исходя из фактических расходов арендодателя по обеспечению объекта аренды электроэнергией и тепловой энергией, рассчитывается по действующим тарифам поставщиков на основании показаний приборов учета электроэнергии и тепловой энергии, установленных на объекте аренды. Общая базовая стоимость аренды составляет 358 890 рублей в месяц (НДС не облагается).

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора оплата базовой части производится арендатором ежемесячно авансом в срок не позднее 25 числа оплачиваемого периода путем перечисления денежных средств на счет либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Переменная часть арендной платы производится арендатором на основании выставленного арендодателем счета в срок не позднее 15 числа следующего месяца за истекшим, путем перечисления денежных средств на счет либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно пункту 3.6 договора при заключении договора арендатор оплачивает одну месячную арендную ставку в сумме 358 890 рублей, которая идет в зачет последнего месяца аренды. Указанная сумма должна быть уплачена в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора.

В соответствии с пунктами 5.5-5.7 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях нарушения другой стороной существенных условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон. В случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора до истечения установленного срока аренды, при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере суммы двухмесячной арендной платы за объект аренды в день подписания соглашения о досрочном расторжении договора.

06.05.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым общий базовый размер аренды с 01.01.2020 установлен в 398 205 рублей, с 01.01.2021 - в 437 520 рублей, срок договора определен с 09.12.2016 по 31.12.2025.

По акту приема-передачи от 09.12.2016 имущество передано обществу (т. 1, л. д. 21).

По расчету истца за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 задолженность по базовой части арендной платы составила 2 487 570 рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 составила 99 216 рублей 25 копеек, пени за просрочку уплаты базовой части арендной платы за период с 26.05.2020 по 05.03.2021 - 174 511 рублей 04 копеек.

В претензии от 21.07.2020 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", далее - ин6формационное письмо N 66).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Следовательно, такие услуги подлежат оплате дополнительно к размеру арендной платы в случае возложения соответствующей обязанности на арендатора.

Срок договора определен с 09.12.2016 по 31.12.2025 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2019).

13.11.2020 общество направило в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора аренды, которое было получено истцом 15.11.2020. С уведомлением о расторжении договора аренды в адрес арендодателей был направлен акт приема-передачи имущества, и примерная форма соглашения о расторжении договора аренды.

В ответ предприниматель, сославшись на то, что условиями договора не предусмотрен немотивированный отказ арендатора от его исполнения, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 95).

Таким образом, разногласия сторон касаются вопроса прекращения договора и, как следствие, размера задолженности до момента освобождения имущества.

По мнению апелляционной инстанции является обоснованной позиция арендатора относительно о прекращении договора аренды, исходя из следующего.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Таким образом, указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации допускают в случаях, предусмотренных законом или договором, односторонний отказ от договора (исполнение договора).

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Данная позиция отражена в пункте 25 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из совокупного содержания условий пунктов 2.5.4, 5.7 договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о том, что договор предусматривает право арендатора на односторонний досрочный отказ от него. С учетом получения истцом извещения об отказе от договора 15.11.2020, он является прекращенным с этой даты.

Ссылка заявителя на то, что истцом не предъявлена предусмотренная пунктом 5.7 договора плата за досрочное расторжение, не имеет значения, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего спора, взыскание такого штрафа является правом арендодателя.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Фактически занимаемые обществом помещения освобождены 25.01.2021, что подтверждается распиской о получении ключей и не оспаривается истцом.

Обосновывая требование о взыскании арендной платы после указанной даты (по 28.02.2021), предприниматель сослался на то, что арендованное имущество не было возвращено истцу по акту приема-передачи.

Не принимая указанные возражения, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС14-735 (включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)), арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в которой он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

При этом отсутствие акта возврата помещения, на что ссылается истец, само по себе не является основанием для вывода о продолжившимся пользовании имуществом со стороны арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, отсутствие акта возврата объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение помещения.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после направления обществом уведомления об отказе от договора, им предпринимались действия по освобождению объекта, во время которых оно пыталось демонтировать и вывезти неотделимые улучшения имущества (систему видеонаблюдения, светильники, дверные коробки с полотном и т.п.). Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2021 (т. 2, л. д. 136), которое оценено судом как иное доказательство по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25.01.2021 истец получил экземпляры ключей от помещений, о чем составил расписку (т. 2, л. д. 135).

Доказательств того, что после передачи ключей общество продолжило фактическое пользование имуществом истцом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах одна лишь формальная ссылка заявителя на отсутствие акта сдачи имущества сама по себе не может подтверждать факта использования обществом спорного имущества после прекращения договорных отношений (в период с 25.01.2021 по 28.02.2021).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции о том, что истец вправе требовать арендной платы за период с 01.05.2020 по 25.01.2021 в размере 1 606 478 рублей 71 копейки (базовая часть) и за период с 01.10.2020 по 25.01.2021 в размере 95 589 рублей 52 копеек (переменная часть). Арифметическая правильность определенного за указанный период размера арендной платы никем не оспаривается. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на готовность исполнить решение после его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы истцом на основании пункта 4.2 договора, предусматривающего уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности, начислены пени, сумма которых за период с 26.05.2020 по 05.03.2021 (за просрочку уплаты базовой части арендной платы) составила 202 912 рублей 80 копеек. Сумма неустойки ответчиком не оспаривается. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется. Начисление истцом неустойки на непогашенную задолженность после даты сдачи имущества (передачи ключей) согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Ссылка ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на неуплату налога на доходы физических лиц не является предметом настоящего гражданско-правового спора. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Указание ответчика на необходимость участия Шитиковой Г.К. и Шитиковой Н.В. в качестве соистцов отклоняется, поскольку интересы названных лиц на основании доверенностей от 16.04.2019 N 67АА 1404574, N 67АА 1404575, N 67АА 1404573 (сроком действия по 31.12.2025) представляет предприниматель; условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату раздельно каждому из собственников помещений.

Полномочия предпринимателя представлять их интересы подтверждены имеющимися в дел письменными пояснениями третьих лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2021 по делу N А62-10561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина