Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-5701/21 по делу N А26-9238/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А26-9238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Соколов Э.М. по доверенности от 24.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5701/2021) индивидуального предпринимателя Боковой Инны Яковлевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2020 по делу N А26-9238/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Галушкина Александра Сергеевича (ОГРНИП: 306100110100070, ИНН: 100114744006)

к индивидуальному предпринимателю Боковой Инне Яковлевне (ОГРНИП: 304100229900082, ИНН: 100400146945)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галушкин Александр Сергеевич (далее - Истец, ИП Галушкин А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Боковой Инне Яковлевне (далее - Ответчик, ИП Бокова И.Я.) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 16.03.2012, выраженного в письме от 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактически не знало о самом факте наличия дела в суде, ни об аргументах Истца по делу. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, сославшись на преюдицию по другим делам, не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела; ошибочно посчитал доказанными имеющие значение для дела обстоятельства, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; нарушил нормы процессуального и материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, а также дополнительные документы, приложенные к письменному объяснению Ответчика, поступившего в апелляционный суд 07.04.2021, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2018 по делу N А26-12268/2017, 06.03.2012 между Администрацией Костомукшского городского округа (арендодатель) и ИП Мугайских Е.Г. (арендатор) на основании постановления администрации "О передаче в аренду земельного участка ИП Мугайских Е.Г." от 15.02.2012 N 143 заключен договор N 15/12 аренды земельного участка (далее - Договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 10:04:0010220:80, общая площадь 2910,70 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в Республика Карелия, г. Костомукша, блок "В", вдоль автодороги пр. Горняков (далее - Договор аренды), для строительства объекта "Физкультурно-оздоровительный центр "Техноспорт", без права самостоятельного перепрофилирования использования участка.

16.03.2012 между ИП Мугайских Е.Г. и ИП Боковым А.В. заключен договор (далее - Договор от 16.03.2012), в соответствии с пунктом 1 которого ИП Мугайских Е.Г. обязуется одновременно с настоящим договором заключить с ИП Боковым А.В. договор уступки прав по Договору аренды.

В силу пункта 18 Договора от 16.03.2012 настоящий договор вступает в силу с 16.03.2012 и заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 Договора от 16.03.2012 ИП Боков А.В. обязуется после заключения с ИП Мугайских Е.Г. договора уступки прав по Договору аренды завершить разработку проектной документации и осуществить на земельном участке кадастровый номер 10:04:0010220:80 общей площадью 2910,70 строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный центр "Техноспорт" в виде двухэтажного здания примерной общей площадью 1400 кв. м со вводом объекта в эксплуатацию не позднее трех лет с даты заключения настоящего договора. Точная площадь возводимого объекта уточняется сторонами после разработки проектной документации.

Пунктом 3 Договора от 16.03.2012 стороны установили, что после ввода объекта "Физкультурно-оздоровительный центр "Техноспорт" в эксплуатацию и регистрации права собственности ИП Бокова А.В. на указанное здание последний передает ИП Мугайских Е.Г. часть помещений второго этажа общей площадью примерно 350-400 кв. м в аренду для размещения фитнес-центра. Точная площадь передаваемого объекта уточняется сторонами после разработки проектной документации. В соответствии с пунктом 4 Договора от 16.03.2012 ИП Боков А.В. обязуется передать ИП Мугайских Е.Г. по акту приема-передачи в аренду объект аренды не позднее трех рабочих дней с даты регистрации права собственности ИП Бокова А.В. на здание, осуществляемое в разумный срок после ввода здания в эксплуатацию.

В силу пункта 5 Договора от 16.03.2012 за первые 6 месяцев с даты получения ИП Мугайских Е.Г. от ИП Бокова А.В. объекта аренды по акту приема-передачи начисление арендной платы не производится. Начиная с седьмого месяца с даты получения объекта аренды по акту приема-передачи ИП Мугайских Е.Г. уплачивает ИП Бокову А.В. арендную плату в сумме 200 000 руб. ежемесячно.

Пунктом 6 Договора от 16.03.2012 установлено, что ИП Мугайских Е.Г. имеет право выкупить в собственность арендованное нежилое помещение при условии уплаты должником всей обусловленной договором выкупной цены. Арендная плата, уплачиваемая по договору аренды, засчитывается в счет уплаты выкупной цены.

В пункте 14 Договора от 16.03.2012 стороны установили, что в случае невыполнения ИП Боковым А.В. обязательств по передаче истцу указанного в пункте 3 договора объекта аренды с последующим выкупом на условиях, указанных в пунктах 4 и 5 договора, а также в случае невыполнения ИП Боковым А.В. обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Физкультурно-оздоровительный центр "Техноспорт", в сроки, установленные договором, ИП Боков А.В. выплачивает ИП Мугайских Е.Г. неустойку в размере 2 000 000 руб.

Договор от 16.03.2012 вступает в силу с 16.03.2012 и заключен на неопределенный срок.

20.03.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 16.03.2012, согласно которому пункт 14 Договора от 16.03.2012 изложен в следующей редакции: "В случае невыполнения ИП Боковым А.В. обязательств по передаче ИП Мугайских Е.Г. указанного в пункте 3 Договора объекта аренды с последующим выкупом на условиях, указанных в пунктах 4 и 5 Договора, ИП Боков А.В. выплачивает ИП Мугайских Е.Г. неустойку в размере 2 000 000 руб.". Дополнительное соглашение вступает в силу с 16.03.2012.

Одновременно с Договором от 16.03.2012 между ИП Мугайских Е.Г. и ИП Боковым А.В. заключен договор уступки прав, в соответствии с пунктом 1.1 которого ИП Мугайских Е.Г. уступает, а ИП Боков А.В. принимает права и обязанности по Договору аренды (далее - Договор уступки прав).

Согласно пункту 2.1 Договора уступки прав, права и обязанности по Договору аренды, а также права и обязанности на проектную документацию на объект "Физкультурное оздоровительный центр "Техноспорт" и другие документы, необходимые для проектирования и строительства объекта "Физкультурно-оздоровительный центр "Техноспорт" переходят к ИП Бокову А.В. с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора уступки прав ИП Боков А.В. обязан оплатить уступку прав в размере, порядке и сроки, указанные в Соглашении об оплате уступки прав по договору уступки прав от 16.03.2012.

В силу пункта 6.1 Договор уступки прав вступает в силу с 16.03.2012 и действует до полного выполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору. Акты приема-передачи к договору уступки прав составлены сторонами 16.03.2012. ИП Боков А.В. стоимость уступленного права оплатил в согласованном сторонами размере - 10 000 рублей.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2018 по делу N А26-12268/2017 объект "Физкультурно-оздоровительный центр "Техноспорт" по ул. Горняков в г. Костомукша, д.6А, введен в эксплуатацию 26.10.2015 на основании разрешения N 10-RU10302000-20-2013.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2020 на нежилое помещение площадью 387,7 кв.м. с кадастровым номером 10:04:0010220:2597, расположенное на втором этаже здания N 6А по пр. Горняков, 29.08.2017 зарегистрировано право собственности ИП Боковой И.Я.

Согласно судебным актами по делу N А26-12268/2017 договор от 16.03.2012 по своей правовой природе представляет собой договор аренды будущей вещи (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73).

На основании заключенного договора купли-продажи от 11.08.2020 ИП Галушкин А.С. приобрел на торгах право требования к ИП Боковой И.Я. по передаче в аренду нежилого помещения площадью 387,7 кв. м. с кадастровым номером 10:04:0010220:2597 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 к договору), расположенного на втором этаже здания N 6А по ул.Горняков в г.Костомукше, Республики Карелия на условиях договора от 16.03.2012.

Письмом от 26.08.2020 ИП Галушкин А.С. уведомил ИП Бокову И.Я. о состоявшейся уступке и выразил намерение выкупить помещение.

Письмом от 11.09.2020 ИП Бокова И.Я. сообщила об отказе от договора от 16.03.2012 в части безвозмездного пользования с 11.10.2020 и об отказе от договора от 16.03.2012 в части аренды с 11.12.2020.

В уведомлении об отказе от договора от 11.09.2020 Бокова И.Я. ссылается на недействительность проведенных торгов и договора от 11.08.2020, а также то обстоятельство, что ею подано соответствующее заявление в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о банкротстве N А26-2088/2012, в котором заявитель просит признать торги по продаже права аренды по договору от 16.03.2012, заключенному между ИП Мугайских Е.Г. и ИП Боковой И.Я., организованные и проведенные финансовым управляющим Янюком Ю.В. (протокол от 09.08.2020), недействительными, признать недействительным договор купли-продажи от 11.08.2020, заключенный между Янюком Ю.В. и ИП Галушкиным А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2020 по делу N А26-2088/2012 в удовлетворении заявления ИП Боковой И.Я. о признании недействительными торгов по продаже права аренды по договору от 16.03.2012, заключенному между ИП Мугайских Е.Г. и ИП Боковой И.Я., организованных и проведенных исполняющим обязанности конкурсного управляющего Янюком Ю.В. (протокол от 09.08.2020), о признании недействительным договора купли-продажи от 11.08.2020, заключенного между Янюком Ю.В. и ИП Галушкиным А.С. отказано.

Полагая недействительным отказ ИП Боковой И.Я. от договора от 16.03.2012, выраженный в письме от 11.09.2020, ИП Галушкин А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что направление Ответчиком уведомления от 11.09.2020 об отказе от договора от 16.03.2012 в части безвозмездного пользования и о прекращении его действия по истечении одного месяца, то есть с 11.10.2020, а также об отказе от договора от 16.03.2012 и прекращении его действия по истечении трех месяцев с 11.12.2020, является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, нацеленным на уклонение Боковой И.Я. от исполнение обязательств по договору от 16.03.2012 по передаче имущества, что согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела конверту копия определения суда от 13.11.2020 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства была направлена судом по адресу Ответчика, указанному в ЕГРИП, и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно п.2 и п. 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2 ст. 154 ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Постановлением Пленума N 54 даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

Так, в пункте 14 Постановления Пленума N 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Учитывая перечисленные нормы права и указанные разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из обстоятельств дела, направление Боковой И.Я. уведомления от 11.09.2020 об отказе от договора от 16.03.2012 в части безвозмездного пользования и о прекращении его действия по истечении одного месяца, то есть с 11.10.2020, а также об отказе от договора от 16.03.2012 и прекращении его действия по истечении трех месяцев с 11.12.2020, судом первой инстанции правильно расценено как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, нацеленное на уклонение Боковой И.Я. от исполнение обязательств по договору от 16.03.2012 по передаче имущества, что согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2020 по делу N А26-9238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Боковой Инне Яковлевне 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина