Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 08АП-3669/21 по делу N А81-10414/2020

город Омск

24 мая 2021 г.

Дело N А81-10414/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3669/2021) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2021 по делу N А81-10414/2020 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, город Москва, улица нов. Басманная, дом 2) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2020 N 485 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, АО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2020 N 485 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2021 по делу N А81-10414/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Тюменский территориальный участок отсутствует в перечне филиалов и представительств АО "РЖД" как филиал. Тюменский территориальный участок является одним из подразделений Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, которая является филиалом ОАО "РЖД" и указана в перечне филиалов общества под номером 117 (2). Начальник Тюменского территориального участка Путилин И.Н. ни генеральным директором общества, ни начальником филиала не уполномочен в качестве законного представителя АО "РЖД". АО "РЖД" настаивает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что руководитель ОАО "РЖД", либо иной законный представитель, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, общество полагает, что суд необоснованно отклонил заявление общества о прекращении административного дела в связи с ее малозначительностью. Несвоевременное представление отчета о состоянии водного объекта не несет ущерба водному объекту, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.03.2021 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 23.04.2021.

02.04.2021 от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "РЖД" решением Департамента о предоставлении водного объекта в пользование от 12.11.2019 N 89-15.04.00.001-БРСВХ-С-2019-09687/00 предоставлен в пользование водный объект - болото без названия (бассейн реки Пур) сроком с 12.11.2019 до 31.12.2021 для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект.

Подпунктом 15 пункта 2.3 решения установлено, что использование водного объекта или его части может производиться водопользователем при условии ежеквартального представления в департамент отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса.

Общество, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность и эксплуатирует очистные сооружения биологической отчистки "Капля" производительностью 1600 м/сутки (далее - КОС1600). Хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды поступают на КОС1600 от структурных подразделений общества, населения, бюджетных и прочих организаций на станции Ноябрьск - 1.

Согласно подпункту 9.1.1 пункта 9 программы наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, утвержденной начальником Тюменского территориального участка СДТВ - СП ЦДТВ - филиала ОАО "РЖД", отчеты по формам, утвержденным приказом МПР России от 08.07.2009 N 205, предоставляются до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Изложенные в Программе требования являются обязательными условиями водопользования.

В соответствии со служебной запиской заместителя начальника управления - начальника отдела предоставления водных объектов управления водных ресурсов Департамента от 16.11.2020, обществом не представлен Департаменту отчет о ведении наблюдений за водным объектом за 2 квартал 2020 года, содержащий сведения о качестве поверхностных вод и места сброса, выше и ниже мест сброса.

Усмотрев в действия Общества нарушение требований условий водопользования, административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2020 N 485-2020/07-С.

30.11.2020 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении было вынесено постановление N 485 о назначении административного наказания, которым АО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ - пользование водным объектом с нарушением его условий и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем АО "РЖД" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия: занятие водного объекта или его части в отсутствие соответствующих правовых оснований, либо использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 18 ВК РФ предусмотрено, что стороны договора водопользования несут ответственность по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность водопользователя вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.11.2019 89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2019-09687/00 (далее - Решение) предоставлен в пользование водный объект - болото без названия (бассейн реки Пур) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект - болото без названия (бассейн реки Пур). Срок водопользования с 12.11.2019 по 31.12.2021.

Место осуществления водопользования на территории муниципального образования Пуровский район, Ямало-Ненецкого автономного округа, на 201 км железной дороги Сургут - Новый Уренгой. Географические координаты точки сброса сточных вод: 63°06'35.28" с.ш. 75°19'55,56" в.д.

Согласно служебной записке, заместителя начальника управления водных ресурсов департамента от 16.11.2020, общество не предоставило в адрес департамента отчет о ведении наблюдений за водным объектом, а именно за 2 квартал 2020 года, содержащий сведения о качестве поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса. Форма предоставления отчета - протоколы КХА.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ВК РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части. Кроме того, на основании части 1 статьи 22 ВК РФ, Приказом Минприроды России от 08.07.2019 N 453, утверждена типовая формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2.3 Решения, Общество обязано ежеквартально направлять в адрес Департамента отчет о выполнении условий использования водного объекта, с приложением подтверждающих документов, включая результаты объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса.

Решением конкретный срок представления отчета не установлен, в силу чего отчет мог быть направлен Обществом в течение всего квартала, следующего за отчетным 2 кварталом.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, начало срока для представления отчета за 2 квартал начинается с первого дня 3 квартала, окончательный срок для направления отчета в адрес Департамента истекал в последний день 3 квартала, а именно - 30.09.2020.

Таким образом, датой совершения правонарушения является 01.10.2020.

Из материалов дела следует и АО "РЖД" не оспаривает, что Общество не предоставило в установленный срок отчет (протоколы КХА) за 2 квартал 2020 года, что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Наличие в действиях АО "РЖД" события вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе, пояснениям самого Общества от 23.11.2020 N 1669/СВЕРДДТВУ7, и является установленным.

Обращаясь с требованиями о признании недействительным и отмене постановления от 30.11.2020 N 485, АО "РЖД" заявляло доводы о наличии процессуальных нарушения со стороны Департамента при привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, счел, что одним из законных представителей ОАО "РЖД" по делам об административных правонарушениях является руководитель Тюменского территориального участка СДТВСП ЦДТВ - филиала ОАО "РЖД" Путилин И.Н., который направил в адрес Департамента ходатайство от 20.11.2020 исх.N 736 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда, ОАО "РЖД" ссылается на то, что Тюменский территориальный участок не является филиалом Общества, а является одним из подразделений Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, которая является филиалом ОАО "РЖД" и указана в перечне филиалов общества под номером 117 (2). Начальник Тюменского территориального участка Путилин И.Н. ни генеральным директором общества, ни начальником филиала не уполномочен в качестве законного представителя АО "РЖД", в силу чего не может рассматриваться в качестве такового. ОАО "РЖД" заявляет о том, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы обоснованными с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статьи 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Пунктом 25 постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - постановление N 585) также предусмотрено, что филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим обществу.

Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

Руководители филиалов и представительств назначаются генеральным директором - председателем правления общества и действуют на основании выданных обществом доверенностей. Доверенности руководителям филиалов и представительств от имени общества выдает генеральный директор - председатель правления общества или лицо, исполняющее его обязанности.

Лица, уполномоченные генеральным директором - председателем правления общества, руководители филиалов и уполномоченные ими лица осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях (пункт 26).

Как правомерно ссылается податель жалобы, постановление N 585 в приложениях содержит перечень филиалов и представительств ОАО "РЖД", согласно которому Тюменский территориальный участок не является филиалом Общества, а является одним из подразделений Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению.

В свою очередь, Центральная дирекции по тепловодоснабжению является филиалом ОАО "РЖД" и указана в перечне филиалов общества под номером 117 (2) (адрес 127078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 15А).

В материалы дела представлена доверенность от 15.04.2020 N 193-Д, сроком действия по 26.05.2023, согласно которой ОАО "РЖД" в лице генерального директора - председателя правления ОАО "РЖД" Белозёрова Олега Валентиновича, действующего на основании устава, уполномочивает начальника Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее - Филиал) Шулина А.Г. на представление интересов ОАО "РЖД" в соответствии с документами ОАО "РЖД" по вопросам, отнесенным к компетенции Филиала и связанным с его деятельностью, с правом:

- представлять интересы ОАО "РЖД" в судах, правоохранительных органах, прокуратуре, службе судебных приставов и иных государственных органах и органах местного самоуправления, третейских судах и иных организациях, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и иными нормативными правовыми актами, в том числе (пункт 32):

- участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя, защитника или законного представителя с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьями 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе подписание и подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от указанных жалоб, получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения.

Представленное в материалы дела ходатайство от 20.11.2020 исх.N 736, подписанное начальником Тюменского территориального участка Путилиным И.Н., о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не свидетельствует о надлежащем извещении Общества, поскольку в подтверждение полномочий Путилина И.Н. представлена доверенность от 28.12.2017 N 645-17/ЦДТВ с истекшим на момент составления ходатайства сроком действия (срок действия доверенности по 26.04.2020, л. д. 85-88).

При этом представленный в материалы дела скриншот отправки уведомления о составлении протокола от 18.11.2020 не может быть воспринят судом в качестве доказательства надлежащего извещения Общества, поскольку согласно общедоступным источникам указанный адрес электронной почты отсылает на службу корпоративных коммуникаций ОАО "РЖД" Тюменский территориальный участок (л.д. 74), то есть не является ни адресов юридического лица, ни адресов филиала, руководитель которого наделен полномочиями выступать в качестве законного представителя по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств извещения ОАО "РЖД" о дате и времени составления административного протокола, а также о рассмотрении административного дела, что свидетельствует о существенной характере нарушений, допущенном административным органом и влекущем выводы о недействительности оспариваемого постановления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что административным органом не утрачена возможность в пределах срока давности привлечения к административной ответственности уведомить надлежащее лицо о составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2021 по делу N А81-10414/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционные жалобы на решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2021 по делу N А81-10414/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2020 N 485 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за пользование водным объектом с нарушением его условий.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер