Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 14АП-2952/21 по делу N А13-13577/2020

г. Вологда

25 мая 2021 г.

Дело N А13-13577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от истца Брусничкиной Е.А. по доверенности от 30.12.2020 N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по делу N А13-13577/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Сергеевичу (ОГРНИП 304352819100504, ИНН 352800093939; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец) о взыскании 103 257 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Определением суда от 13.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 902 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на: направление в адрес ответчика проекта договора на поддержание резервной мощности на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) и вентиляции, после получения которого предприниматель не направил в адрес истца уведомление об отсоединении точки поставки от системы теплоснабжения; намерение ответчика сохранить возможность возобновить потребление тепловой энергии на нужды ГВС и вентиляцию. Заявляет, что отключение системы ГВС и системы вентиляции у предпринимателя возможно только на оборудовании самого ответчика.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергоресурса (тепловой энергии) потребителям г. Череповца Вологодской области. Постановлением Мэрии города Череповца от 04.04.2012 N 1796 "Об утверждении актуальной схемы теплоснабжения города Череповца до 2033 года" Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Череповце.

В связи с тем, что тепловые установки предпринимателя подключены к системе теплоснабжения, Общество направило предпринимателю уведомление о необходимости заключения договора о поддержании резервной тепловой мощности с приложением проекта данного договора от 01.01.2020 N 111115868.

Ссылаясь на оказание ответчику в период с января по февраль 2020 года услуг по поддержанию резервной тепловой мощности на сумму 103 257 руб. 64 коп. (счета-фактуры от 31.01.2020 N 1000111115868 на сумму 51 628 руб. 82 коп., от 29.02.2020 N 2000111115868 на сумму 51 628 руб. 82 коп.), которые последним не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Положения статьи 3 Закона о теплоснабжении закрепляют соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей в качестве одного из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Статьей 13 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей, подключенных (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющих тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения, заключить с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивать указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых положений следует, что обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает на основании договора, заключенного в простой письменной форме, при наличии одновременно совокупности следующих условий: фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствия потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя.

Заключение соответствующего договора позволяет теплоснабжающей организации возместить потенциальные расходы, связанные с поставкой тепловой энергии в количестве, достаточном для исполнения обязательств перед всеми потребителями тепловой энергии, обеспечить соблюдение схемы теплоснабжения, а также баланс тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей.

Положения пунктов 135 - 138 Правил N 808 предусматривают порядок заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, а также последствия отказа потребителя от заключения указанного договора, выражающиеся в обязанности последнего осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения в течение 30 рабочих дней, и корреспондирующем указанной обязанности праве теплоснабжающей организации самостоятельно или совместно с теплосетевой организацией осуществить указанное отсоединение с отнесением соответствующих расходов на потребителя тепловой энергии.

Из указанного следует, что обязательным условием возникновения соответствующих договорных отношений является явно или косвенно выраженная воля потребителя на заключение договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Статьи 434, 438 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора путем подписания сторонами документа, обмена документами, а также акцепта оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий. При этом в силу положений пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, при рассмотрении спора о заключенности договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и присутствия вышеобозначенных условий бремя доказывания заключения договора и (или) наличия совокупности условий, предполагающих необходимость его заключения, возлагается на теплоснабжающую организацию (статьи 9, 65 АПК РФ), как на сильную сторону в обязательстве, к чьим обязанностям относится внесение правовой определенности в спорное правоотношение (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункты 113, 136 - 138 Правил N 808).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400). Поэтому теплоснабжающая организация также несет и негативные последствия своего неосмотрительного бездействия, связанного с неосуществлением отсоединения потребителей, отказавшихся от заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, от системы теплоснабжения.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, установив на основе этого юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности между сторонами не заключался, поскольку предприниматель целей сохранения возможности возобновить потребление не преследовал, соответствующей заявки истцу не подавал, договор не подписал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, влекущих обязанность ответчика по оплате указанной истцом стоимости поддержания резервной мощности, и отказе в связи с этим в иске.

Ссылка апеллянта на намерение ответчика сохранить возможность возобновить потребление тепловой энергии на нужды ГВС и вентиляцию, поскольку после получения проекта договора отсоединения принадлежащей ответчику точки поставки от системы теплоснабжения произведено не было, разногласий по проекту договора предпринимателем Обществу не направлено, судом апелляционной инстанции не принимается.

Само по себе обстоятельство сохранения надлежащего технологического присоединения не является достаточным основанием для вывода о наличии у предпринимателя воли на заключение договора. Бездействие ответчика, выразившееся в неотсоединении его точки учета от системы теплоснабжения, акцептом не является.

Как правомерно указал суд, в соответствии с положениями пункта 138 Правил N 808 истец имел возможность произвести отключение энергоустановок ответчика от тепловых сетей, однако указанным правом не воспользовался. Доказательства отсутствия такой возможности суду не предъявлены.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом за подачу апелляционной жалобы, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по делу N А13-13577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59) из федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.05.2020 N 2439 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова