Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 17АП-4491/20 по делу N А60-38577/2019

г. Пермь

25 мая 2021 г.

Дело N А60-38577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ягра" (далее - ООО "Ягра") (ИНН 6671036126, ОГРН 1169658024326)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Ягра" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Караваева Виктора Вадимовича; об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Варриорс" (далее - ООО "ЧОО "Варриорс") (ИНН 6662115702, ОГРН 1026605425923) на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего Караваева В.В.; о признании незаконной инициации собрания кредиторов должника кредитором ООО "ЧОО "Варриорс", вынесенное судьей Водолазской С.Н. в рамках дела N А60-38577/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Белый камень" (далее - ООО "Белый камень", должник) (ИНН 6628002402, ОГРН 1026601688057),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (далее - ААУ "Солидарность") (ИНН 8604999157, ОГРН 1138600001737), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - МИФНС N 23 России по Свердловской области) с заявлением о признании ООО "Белый камень" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 05.08.2019, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2019) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Караваев В.В., являющийся членом ААУ "Солидарность".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО "Белый камень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Караваева В.В.

13.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании незаконной инициацию собрания кредиторов ООО "Белый камень" кредитором ООО "ЧОО "Варриорс".

15.01.2021 в арбитражный суд поступила жалоба ООО "Ягра" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Караваева В.В., выразившиеся в:

- непроведении первого собрания кредиторов ООО "Белый камень" в установленный законом срок, после отмены обеспечительных мер, принятых определением от 31.12.2019 по настоящему делу;

- отмене проведения первого собрания кредиторов ООО "Белый камень", назначенного на 18.01.2021 в 10:00;

- назначении первого собрания кредиторов ООО "Белый камень" в заочной форме на 01.02.2021 с указанием некорректного адреса для отправления бюллетеней для голосования.

20.01.2021 в арбитражный суд поступила жалоба ООО "ЧОО "Варриорс" на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего, выразившегося в не проведении первого собрания кредиторов должника по требованию кредитора ООО ЧОО "Варриорс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 в порядке статьи 130 АПК РФ указанные требования объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2021) постановлено следующее.

1. В удовлетворении жалобы ООО "Ягра" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Караваева В.В. отказать.

2. В удовлетворении жалобы ООО "ЧОО "Варриорс" на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего Караваева В.В. отказать.

3. Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Караваева В.В. удовлетворить. Признать незаконной инициацию собрания кредиторов ООО "Белый камень" кредитором ООО "ЧОО "Варриорс".

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ООО "Ягра" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Караваева В.В., выразившиеся в:

- непроведении первого собрания кредиторов ООО "Белый камень" в установленный законом срок, после отмены обеспечительных мер, принятых определением от 31.12.2019 по настоящему делу;

- отмене проведения первого собрания кредиторов ООО "Белый камень", назначенного на 18.01.2021в 10:00;

- назначении первого собрания кредиторов ООО "Белый камень" в заочной форме на 01.02.2021 с указанием некорректного адреса для отправления бюллетеней для голосования.

В апелляционной жалобе кредитор ООО "Ягра" приводит доводы, согласно которым исполняющий обязанности конкурсный управляющий изначально, зная о введенном моратории, умышленно назначил очное собрание, что в дальнейшем привело к тому, что под надуманным предлогом он отменил проведение собрания, что привело к неоправданному нарушению прав кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов и баланс интересов участвующих в деле лиц. Также, по мнению кредитора, поскольку необходимость обеспечительных мер по запрету на проведение первого собрания кредиторов должника отпала 02.10.2020, суд должен был применить пункт 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому определение вступает в силу немедленно. Кроме того, кредитор не согласен с выводом суда относительно доводов о некорректном адресе для направления бюллетеней.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 34, статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 126-129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в обоснование жалобы кредитор ООО "Ягра" ссылался на то, что арбитражный управляющий Караваев В.В. не провел первое собрание кредиторов ООО "Белый камень" в установленный законом срок, после отмены обеспечительных мер, принятых определением от 31.12.2019 по настоящему делу; отменил проведение первого собрания кредиторов ООО "Белый камень", назначенного на 18.01.2021 в 10:00; назначил первое собрание кредиторов ООО "Белый камень" в заочной форме на 01.02.2021 с указанием некорректного адреса для отправления бюллетеней для голосования.

ООО "ЧОО "Варриорс" в обоснование своей жалобы ссылался на непроведение исполняющим обязанности конкурсного управляющего первого собрания кредиторов должника по требованию кредитора ООО ЧОО "Варриорс".

В свою очередь, управляющий Караваев В.В. просил признать незаконной инициацию собрания кредиторов ООО "Белый камень" кредитором ООО "ЧОО "Варриорс".

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев жалобы ООО "Ягра" и ООО "ЧОО "Варриорс", суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 временному управляющему Караваеву В.В. запрещено проводить (отложить проведение) первое собрание кредиторов ООО "Белый камень" до рассмотрения заявлений, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве.

Требование ПАО Банк ТРАСТ о включение его требования в реестр требований кредиторов должника было рассмотрено арбитражным судом 02.10.2020.

По мнению ООО "Ягра", необходимость обеспечительных мер, принятых вышеуказанным судебным актом, отпала 02.10.2020, временный управляющий Караваев В.В. обязан был назначить и провести первое собрание кредиторов в течение двух недель с даты, когда были сняты обеспечительные меры.

12.10.2020 посредством электронной почты конкурсный кредитор ООО ЧОО "Варриорс" был вынужден обратиться к Караваеву В.В. с требованием о проведении первого собрания кредиторов должника.

13.10.2020 в ответе на письмо ООО "ЧОО Варриорс" арбитражный управляющий Караваев В.В. пояснил, что не имеет возможности провести первое собрание кредиторов до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020.

В данном случае, по мнению заявителя, арбитражный управляющий Караваев В.В. неверно толкует нормы права, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения требований кредиторов в деле о банкротстве должника подлежит немедленному исполнению.

Позднее, спустя 28 дней с даты, когда обеспечительные меры прекратили свое действие, управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов должника только на 16.11.2020 (сообщение от 30.10.2020 за N 5677755).

Доводы жалобы ООО "Ягра" суд первой инстанции проверил и правомерно признал необоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, положениями статей 12, 71 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 указанного Постановления, созданы правовые условия, направленные на обеспечение участия в первом собрании кредиторов, всех кредиторов, кто предъявил требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Вместе с тем, поскольку решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов, права кредиторов на участие в собрании, размер требований которых не образует большинство голосов, не могут быть реализованы в ущерб правам кредиторов, обладающих большинством голосов и чьи требования уже признаны судом обоснованными.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) рассмотренные, но не вступившие в законную силу, являлись значительными по размеру относительно уже включенных в реестр требований и в случае признания их обоснованными в суде апелляционной инстанции, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обладал бы большинством голосов для принятия решений на первом собрании кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно не усмотрел незаконного бездействия временного управляющего Караваева В.В. по непроведению первого собрания кредиторов после отмены обеспечительных мер, принятых определением от 31.12.2019 по настоящему делу.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий действовал не только в интересах кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, но в интересах кредитора, требования которого хотя и не были включены в реестр, но которым определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника обжаловано в апелляционном порядке (апелляционная жалоба подана 28.10.2020).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по настоящему делу временному управляющему Караваеву В.В. запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО "Белый камень" до рассмотрения апелляционной жалобы Банка "ТРАСТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу N А60-38577/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020) ООО "Белый камень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Караваев В.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020) определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу N А60-38577/2019 оставлено без изменения.

17.12.2020 ООО ЧОО "Варриорс" посредством почтовой связи и 18.12.2020 посредством электронной почты направило в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего требование о созыве первого собрания кредиторов ООО "Белый камень" в течение трех недель с даты получения настоящего требования.

Вышеуказанное требование исполняющим обязанности конкурсного управляющего Караваевым В.В. получено 20.12.2020.

По мнению ООО ЧОО "Варриорс", первое собрание кредиторов должно было быть организовано и проведено исполняющим обязанности конкурсного управляющего с учетом выходных дней (новогодних праздников) не позднее 11.01.2021.

Вместе с тем, арбитражный управляющий собрание кредиторов в течение трех недель с даты получения вышеуказанного требования не назначил, а дату первого собрания определил самостоятельно 18.01.2021, то есть на 31 день после получения требования кредитора.

Возражая против доводов ООО "ЧОО "Варриорс" и настаивая на незаконности инициации обществом проведения первого собрания кредиторов должника, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ссылался на то, что им (с учетом праздников и нерабочих дней) было назначено собрание кредиторов на 18.01.2021 в очной форме проведения по адресу места нахождения должника (Свердловская область, Режевской район, село Першино территория Карьера Здание АБК).

30.12.2020 в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило требование конкурсного кредитора ООО "Профмет" о проведении собрания кредиторов в заочной форме. С целью недопущения риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID/19 исполняющий обязанности конкурсного управляющего было принято решение об отмене собрания кредиторов ООО "Белый камень" в очной форме и проведение первого собрания кредиторов в заочной форме 01.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе следующих лиц: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.12.2020 кредитором ООО "ЧОО "Варриорс" исполняющему обязанности конкурсного управляющего направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, которое Караваев В.В. получил 20.12.2020.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 11.01.2021.

В рассматриваемой ситуации собрание кредиторов ООО "Белый камень" было назначено исполняющим обязанности конкурсного управляющего на 18.01.2021. Нарушение срока составило 7 дней.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае такое нарушение не может быть признано незаконным, поскольку доказательств нарушения чьих-либо прав судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

ООО "ЧОО "Варриорс" не предоставило доказательств того, какие права кредиторов и должника были нарушены столь незначительной временной задержкой при назначении даты проведения первого собрания кредиторов, учитывая, что в трехнедельный срок проведения собрания кредиторов 10 дней являлись праздничными и выходными днями (с 01.01.2021 по 10.01.2021).

Более того, как следует из материалов дела, 30.12.2020 в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило требование конкурсного кредитора ООО "Профмет" о проведении собрания кредиторов в заочной форме. С целью недопущения риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID/19 исполняющим обязанности конкурсного управляющего было принято решение об отмене собрания кредиторов в очной форме, назначенное на 18.01.2021 и проведении первого собрания кредиторов в заочной форме 01.02.2021.

30.12.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) исполняющий обязанности конкурсного управляющего опубликовал сообщение N 5983052 об аннулировании ранее опубликованного сообщения о собрании кредиторов от 21.12.2020 N 5930342.

Собрание кредиторов ООО "Белый камень", назначенное на 01.02.2021 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

02.02.2021 в ЕФРСБ исполняющий обязанности опубликовал сообщение N 6117973, которым уведомлено о проведении собрания кредиторов ООО "Белый камень" 17.02.2021 в 10:30 по местному времени по адресу: Свердловская область, Режевской район, город Реж, улица Советская дом 11 (возле КПП со стороны улицы Советской).

Доводы жалобы ООО "Ягра" о неправомерности отмены арбитражным управляющим проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 18.01.2021, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен статьей 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении ряда категорий должников на срок шесть месяцев. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 названной статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривает возможность проведения собрания только в форме заочного голосования.

Действие моратория окончено 08.01.2021.

Как указывал арбитражный управляющий, с целью недопущения риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID/19 исполняющий обязанности конкурсного управляющего в связи с поступившим заявлением от кредитора ООО "Профмет" было принято решение об отмене собрания кредиторов в очной форме, назначенное на 18.01.2021 и проведении первого собрания кредиторов в заочной форме 01.02.2021.

На дату публикации в ЕФРСБ - 30.12.2020 сообщения об аннулировании ранее опубликованного сообщения о собрании кредиторов от 21.12.2020 N 5930342, арбитражный управляющий, а также иные кредиторы не могли предполагать, что действие моратория будет окончено 08.01.2021.

Более того, как было указано выше, в период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривает возможность проведения собрания только в форме заочного голосования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства, а также то, что сроки назначения проведения первого собрания были нарушены исполняющим обязанности конкурсного управляющего незначительно, доказательства наличия неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов и доказательства нарушения прав кредиторов на получение информации не представлены, принимая во внимание, что вышепоименованное незначительное нарушение не повлекло затягивание процедуры банкротства и не привело к увеличению ее сроков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях исполняющего обязанности конкурсного управляющего отсутствуют признаки намеренного нарушения требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобыООО "ЧОО "Варриорс" и ООО "Ягра" в части не проведения первого собрания кредиторов ООО "Белый камень" в установленный законом срок, после отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 по настоящему делу; отмене проведения первого собрания кредиторов ООО "Белый камень", назначенного на 18.01.2021 в 10:00.

Относительно требования исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании незаконной инициацию собрания кредиторов ООО "Белый камень" кредитором обществом с ограниченной ответственностью "ЧОО "Варриорс" суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве императивно закрепляют обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляют срок его проведения, не допуская исключений, а установленная пунктом 5 статьи 12 указанного Закона норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника для реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов. Правовые конструкции указанных норм не позволяют истолковывать их как допускающие возможность освобождения арбитражного управляющего от обязанности проведения собрания в установленный срок.

Срок для реализации арбитражным управляющим своей обязанности по проведению собрания кредиторов, инициированного уполномоченными в силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве лицами, - три недели с даты получения соответствующего требования.

Последствием неисполнения данной обязанности либо нарушения срока проведения собрания кредиторов является предоставление лицу, инициировавшему проведение собрания кредиторов, права его проведения в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом право на созыв и проведение собрания кредиторов возникает у лица, требующего его созыва и проведения, только после получения арбитражным управляющим соответствующего требования и неисполнения его в течение трех недель.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае, поскольку собрание кредиторов не было проведено исполняющим обязанности конкурсного управляющего в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, а именно 11.01.2021, ООО "ЧОО "Варриорс" 12.01.2021 организовало самостоятельное проведение собрания кредиторов ООО "Белый камень", определив дату его проведения 26.01.2021 в 10:00 по местному времени по адресу: 620073, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 35, помещение 11.

Вместе с тем в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "Белый камень" направлено за 12 дней до проведения собрания, доказательств направления уведомления другим лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "Белый камень" не имеется и конкурсному управляющему не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собрание кредиторов должника назначено ООО "ЧОО "Варриорс" на 26.01.2021 в 10:00 часов по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского д. 35 пом. 11.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что место проведения собрания кредиторов определено ООО "ЧОО "Варриорс" с нарушением положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, не по месту нахождения должника ООО "Белый камень".

Порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов регламентирован Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, а также учитывая, что собрание кредиторов должника от 26.01.2021 созывалось по инициативе конкурсного кредитора ООО "ЧОО "Варриорс", самостоятельно представляющего материалы собрания кредиторов, которые намерен раскрыть и обсудить на собрании.

Вместе с тем повестка собрания кредиторов должника исполняющему обязанности конкурсного управляющего не представлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, у конкурсного кредитора не возникло право проводить собрание кредиторов самостоятельно с произвольно составленной повесткой дня.

Кроме того, кредитор ООО "ЧОО "Варриорс", достоверно зная, что собрание кредиторов назначено на 01.02.2021, в отсутствие факта уклонения от обязанности провести собрание кредиторов, инициирует проведение первого собрания кредиторов на 26.01.2021, т.е. за 3 рабочих дня до даты, назначенной исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного исполняющим обязанности конкурсного управляющего требования.

В удовлетворении жалобы ООО "Ягра" в части признания незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего, выразившиеся в назначении первого собрания кредиторов ООО "Белый камень" в заочной форме на 01.02.2021 с указанием некорректного адреса для отправления бюллетеней для голосования судом первой инстанции обоснованно отказано исходя из следующего.

Обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, ООО "Ягра" ссылалось на то, что назначая первое собрание кредиторов ООО "Белый Камень" в заочной форме на 01.02.2021, Караваев В.В. указал следующий почтовый адрес для направления бюллетеней голосования: Свердловская область г. Екатеринбург, а/я 10. Индекса указано не было, соответственно, отправленная по этому адресу корреспонденция не сможет дойти до своего адресата, поскольку абонентский ящик N 10 может быть в каждом почтовом отделении связи города Екатеринбурга, что делает невозможным принять бюллетени и подвести соответствующие итоги.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела следует, что размещенное 30.12.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ уведомление о собрании кредиторов содержит: наименование, место нахождения должника ООО "Белый камень" и его адрес; повестка заседания; сведения о дате и времени начала собрания (дата окончания приема бюллетеней) - 01.02.2021 10:00; форме проведения собрания - заочная; порядке и месте ознакомления с материалами; почтовый адрес управляющего для направления заполненных бюллетеней: 620041 г. Екатеринбург а/я 10. Действительно в тексте сообщения почтовый индекс не был указан, как пояснил арбитражный управляющий в силу технической ошибки. Вместе с тем из содержания сообщения N 5983103 от 30.12.2020 не следует неясности почтового индекса.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что информация, отраженная в сообщении N 5983103 от 30.12.2020, позволяет определить адрес арбитражного управляющего для отправления бюллетеней для голосования.

Из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания жалобы обоснованной, арбитражными судами не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалоб ООО "Ягра" и ООО "ЧОО "Варриорс".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции повторно считает необходимым отметить следующее.

Принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу N А60-38577/2019 обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО "Белый камень", перестали действовать 02.10.2020, тогда как рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры наблюдения было назначено на 17.11.2020.

Вместе с тем, 30.10.2020 временный управляющий назначил первое собрание кредиторов на 16.11.2020, т. е. в пределах срока проведения процедуры наблюдения в соответствии с требованиями статей 13, 14 и 72 Закона о банкротстве.

Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Вместе с тем, собрание кредиторов должника, назначенное на 16.11.2020, было отменено в связи с принятием обеспечительных мер определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по делу N А60-38577/2019, по ходатайству кредитора ПО "Банк "Траст", о чем было известно арбитражному управляющему, который обоснованно оценил риск того, что первое собрание кредиторов не состоится.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, положениями статей 12, 71 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 указанного Постановления, созданы правовые условия, направленные на обеспечение участия в первом собрании кредиторов, всех кредиторов, кто предъявил требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Вместе с тем, поскольку решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов, права кредиторов на участие в собрании, размер требований которых не образует большинство голосов, не могут быть реализованы в ущерб правам кредиторов, обладающих большинством голосов и чьи требования уже признаны судом обоснованными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А60-38577/2019 в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Банк "Траст" отказано, обеспечительные меры прекратили свое действие.

17.12.2020 ООО ЧОО "Варриорс" посредством почтовой связи и 18.12.2020 посредством электронной почты направило в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего требование о созыве первого собрания кредиторов ООО "Белый камень" в течение трех недель с даты получения настоящего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Требование от ООО "ЧОО "Варриорс" поступило 25.12.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего, действуя разумно и добросовестно, с учетом выходных и праздничных дней и требования о предоставлении документов к собранию кредиторов не позднее чем за пять дней до даты собрания, назначил собрание кредиторов на 18.01.2021 в очной форме по адресу фактического местонахождения должника (Свердловская область, Режевской район, село Першино территория Карьера Здание АБК) (сообщение ЕФРСБ N 5930342 от 21.12.2020).

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное собрание должно было быть назначено по требованию ООО "ЧОО "Варриорс" не позднее 15.01.2021 не соответствует требованиям статьи 13 Закона о банкротстве.

При этом, арбитражный управляющий обоснованно исходил из того, что назначение собрания кредиторов, в иную дату, т.е. непосредственно после праздников, нарушило бы право кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов за 5 рабочих дней до даты проведения собрания. Предоставить возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию, было возможно не ранее чем с 11.01.2021.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае собрание кредиторов могло быть назначено не ранее чем на 18.01.2021, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего не нарушил срок проведения первого собрания кредиторов.

А впоследствии, как правильно установлено судом первой инстанции, было принято обоснованное решение перенести собрание кредиторов и провести его в заочной форме в период действия моратория с соблюдением требований статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие опечатки в тексте сообщения относительно адреса направления корреспонденции, свидетельствует о явной технической ошибке, что не является нарушением исполняющим обязанности конкурсного управляющего действующего законодательства. Кроме того, правильный почтовый адрес для направления заполненных бюллетеней указан в отдельной строке в начале сообщения и у кредиторов не возникло неясности в адресе, так свои бюллетени они направили по почте на правильный адрес: 620041, город Екатеринбург, а/я 10. Доказательств того, что бюллетени были направлены по неправильному адресу, арбитражному суду не представлено.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего обособленного спора не нашел своего подтверждения факт неправомерности действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего, доказательств нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, несоответствия оспариваемых действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалоб кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2021 года по делу N А60-38577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров