Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-1831/21 по делу N А03-15972/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф04-5082/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А03-15972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК "РусьЭнерго" (N 07АП-1831/21(2)), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021 по делу N А03-15972/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИФК "РусьЭнерго" (ИНН 2225099289, ОГРН 1082225013430), г. Барнаул, Алтайский край к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинину Степану Викторовичу, г. Барнаул, Алтайский край, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407), г. Барнаул, Алтайский край, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020N 22020/20/398345, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020N 97908/20/22020-ИП,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИФК "РусьЭнерго" (далее - Общество, ООО "ИФК "РусьЭнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинину Степану Викторовичу, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020 N 22020/20/398345, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020N 97908/20/22020-ИП.

Решением суда от 26.02.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства ООО "ИФК "РусьЭнерго" не получало.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 по делу N А03-16744/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, иск удовлетворен в части обязания общества "ИФК "Русьэнерго" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и выдать истцу акт о подключении объекта газоснабжения жилых домов к распределительному газопроводу в точке подключения, акты разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов с указанием границы разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, с общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Русьэнерго" в пользу некоммерческого партнерства по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

23.06.2020 на взыскание 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС N 030845291.

17.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС 030845291, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-16744/2018, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 74422/20/22020-ИП в отношении должника ООО "ИФК "РусьЭнерго".

В связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ должником не был исполнен, 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 22020/20/398345 о взыскании с ООО "ИФК "РусьЭнерго" исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020 N 22020/20/398345, выданного ОСП Центрального района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 97908/20/22020-ИП в отношении должника ООО "ИФК "РусьЭнерго".

Не согласившись с постановлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020 N 22020/20/398345, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 N 97908/20/22020-ИП, ООО "ИФК "РусьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Посчитав, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Диал Плюс" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые постановления, является законным и обоснованным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 05.08.2020 ООО "ИФК "РусьЭнерго" получило постановление о возбуждении исполнительного производства N 74422/20/22020-ИП, следовательно, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требования истекал 13.08.2020. Платежным поручением N 792 от 06.08.2020 осуществлена оплата денежных средств в размере 3 000 руб. по реквизитам, указанным в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 74422/20/22020-ИП направлено должнику ООО "ИФК Русьэнерго" 17.07.2020, что подтверждается реестром почтовых внутренних отправлений от 17.07.2020 список N 2202020200717_709, данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер N 65602467710125, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65602467710125, почтовое отправление получено ООО "ИФК Русьэнерго" 29.07.2020.

Таким образом, в установленный срок до 05.08.2020 для добровольного исполнения требование не исполнено, ООО "ИФК "РусьЭнерго" 06.08.2020 произведена оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением N 792.

Доказательств того, что решение суда не могло быть исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 74422/20/22020-ИП ими было получено 04.08.2020, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер N 65602467710033, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

Согласно сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором N 65602467710033 было адресовано ООО "АСМ-Сервис", а не ООО "ИФК "РусьЭнерго", при этом как отметил суд и указанное не опровергнуто заявителем, возможно при направлении в адрес должника почтового отправления с постановлением о возбуждении исполнительного производства был присвоен не верный идентификационный номер N 65602467710033, в то время как верным является идентификационный номер N 65602467710125, почтовое оправление с идентификационным номером N 65602467710125 адресовано ООО "ИФК "РусьЭнерго" и получено им 29.07.2020, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьями 17 и 112 Закона N 229-ФЗ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, уважительности причин его неисполнения в установленный пятидневный срок для их исполнения.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), заявленные требования подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу части 2 статьи 329 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021 по делу N А03-15972/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК "РусьЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина