Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-4493/21 по делу N А21-15035/2019

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

дело N А21-15035/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4493/2021) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 по делу N А21-15035/2019 (судья Н.В.Емельянова), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Монолит" как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Монолит" (ОГРН 1103925012212, ИНН 3904611859) несостоятельным (банкротом) (далее - должник) как отсутствующего должника в связи с наличием у него просроченной задолженности в сумме 491 423 руб. 89 коп., в том числе 419 520 руб. 02 коп. основного долга, 71 903 руб. 87 коп. пени.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2020 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда ото 16.12.2020 отменить. Податель жалобы считает, что вопрос о наличии у должника активов и их возможного выявления не исследован надлежащим образом судом, не приняты во внимание сведения бухгалтерской отчетности за 2019 год. Налоговый орган также указал, что фактическое установление наличия активов возможно только в ходе процедуры банкротства конкурсное производство, при условии достаточности которых появится возможность прекращения упрощённой процедуры конкурсного производства и перехода к процедуре банкротства в общем порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник может быть признан отсутствующим при условии, если юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Отсутствие доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённом Президиумом ВС РФ 24.04.2019 (далее - Обзор N 1), при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Закона о банкротстве), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления N 91).

В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК Монолит" зарегистрировано 21.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, юридический адрес: 236029, Калининградская область, город Калининград, ул. генерал-лейтенанта Озерова, д.17, лит. Б.

Согласно заявлению уполномоченного органа, последняя операция по расчётному счёту должника совершена 28.05.2019, последняя налоговая отчётность должником сдана 14.10.2019, последняя бухгалтерская отчётность представлена в налоговый орган 01.04.2019.

Из материалов дела видно, что за должником не зарегистрированы имущество, транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники за должником не значится.

Суд первой установил, что общество финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, ликвидное имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Возбуждённые в отношении общества исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счёт которого будет произведено финансирование процедуры банкротства, в материалы дела не представлено. Заявления других субъектов о готовности финансировать соответствующую процедуру в суд не поступали.

Оценив всё выше изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника не только для погашения требования кредитора, но и за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Одновременно сам уполномоченный орган не выразил согласие на несение расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на наличие дебиторской задолженности у должника, подтверждённой вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСТ-Строй" N А21-14779/2019-12. Исходя из названного судебного акта, требование в общей сумме 132 207,89 руб. подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "КСТ-Строй". Документального подтверждения того, что размер конкурсной массы ООО "КСТ-Строй" позволяет удовлетворить такое требование, не имеется.

Кроме того, доказательств того, что должник является отсутствующим с учётом требований статьи 227 Закона о банкротстве, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 по делу N А21-15035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен