Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-62551/19 по делу N А40-213895/2019

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-213895/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-213895/19 принятое

по заявлению ООО "ШАНС" к ФАС России

об оспаривании Постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Соловьев П.А. по дов. от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-213895/19 признано незаконным и отменено постановление ФАС России от 22.07.2019 г. о наложении на ООО "ШАНС" штрафа по делу N 22/04/14.32-18/2019 об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении спора установлено, что решение ФАС Росси N 1-11-152/00-22-18 от 22.02.2019 г. на основании которого Общество привлечено к административной ответственности оспорено в Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-257642/19.

Определением Девятого арбитражного суда от 10.12.2019 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А40-257642/19.

Определением Девятого арбитражного суда от 13.04.2021 производство по делу возобновлено.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-152/00-22-18 от 22.02.2019 г. ряд юридических лиц, в том числе, ООО "ШАНС", ООО "ИСК "Кубанское", ООО "СУМС "Карачаевское" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении устного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах и участия в нем.

В качестве доказательств ФАС России, среди прочего, сослалось на подачу тремя юридическими лицами заявлений о признании участия в антиконкурентном соглашении.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции Решение ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-152/00-22-18 от 22.02.2019 г. в порядке главы 24 АПК РФ оспорено не было.

Постановлением ФАС России от 22.07.2019 г. N 22/04/14.32-18/2019 Общество признано виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 275-ФЗ от 05.10.2015 г. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 820 100 рублей.

Посчитав вынесенное постановление о наложении административного штрафа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суда города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил нарушение процедуры уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев повторно спор, коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-257642/19 решение ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-152/00-22-18 от 22.02.2019 г., согласно которого ряд юридических лиц, в том числе, ООО "ШАНС" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признано законным, а в удовлетворении требований, в том числе, Общества, отказано.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае, как установлено апелляционным судом, событие вмененного Обществу правонарушения установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-257642/19.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ШАНС" не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о защите конкуренции. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований апелляционному суду также не представлено.

На основании собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, коллегия приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а следовательно о доказанности и наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, который в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 носит существенный характер и не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, коллегия признает ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением ФАС России от 23.06.2019 дело N 22/04/14.32-18/2019 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 22.07.2019.

Указанное определение было направлено в адрес Заявителя заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571936252313).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений", Определение прибыло в место вручения 16.07.2019.

В тот же день, 16.07.2019, сотрудниками почтового отделения была совершена неудачная попытка вручения Обществу указанного отправления.

В соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, учитывая положения приведенных норм права и принимая во внимание наличие доказательств поступления уведомления Общества о рассмотрении дела 16.07.2019 и не получения его в данную дату, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Более того, как следует из материалов дела и подтверждено судом первой инстанции, отправление с почтовым идентификатором N 12571936252313 впоследствии было получено Заявителем 19.07.2019.

Таким образом, до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося 22.07.2019, лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало сведениями о времени и месте его рассмотрения, однако не направило представителя по доверенности для участия в рассмотрении дела, а также не воспользовалось предусмотренным КоАП РФ возможностями для реализации своих прав, такими как, в частности, подача ходатайства об отложении рассмотрения дела, представление возражений по существу дела и т. д.

Исходя из положений части 2 статьи 29.6 КоАП РФ, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Принимая во внимание наличие в распоряжении ФАС России указанных выше сведений, касающихся уведомления Общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом оно правомерно рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Административный штраф назначен Обществу в установленном законодательством порядке, вопреки доводам жалобы, срок привлечения к ответственности соблюден, основан6ий для освобождения от ответственности не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 22.07.2019 о наложении штрафа по делу N N 22/04/14.32-18/2019.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-213895/19 отменить.

В удовлетворении требований ООО "ШАНС" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России N 22/04/14.32-18/2019 от 22.07.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

О.С. Сумина Л.Г. Яковлева